Решение № 2-933/2024 2-933/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-933/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2024 по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Связной Банк" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_404676, в соответствии с которым банк выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентная ставка составляет 36 % годовых, минимальный платеж 3 000 рублей, выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Т-Капитал» передал требования в том числе, по указанному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии). Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 53 777,25 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу составляет 39 795,33 рублей, просроченные проценты 8 648,42 рублей, комиссия 1 033,50 рубля, неустойка (штраф, пеня) 4 300 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, причин не явки в суд не предоставила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «Связной Банк» (АО), уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты, открытии Специального карточного счета и анкеты клиента, заключен кредитный договор (договор специального карточного счета) № №, по условиям которого банк выпустил и выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 руб., под 36 % годовых, с датой платежа -10-е число каждого месяца, льготным периодом до 50 дней, с уплатой минимального платежа в размере 3 000 руб.

Согласно заявлению для оформления банковской карты "Связной банк", ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифами по банковскому обслуживанию.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 была выдана банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты. (л.д. 25).

Факт использования банковской карты и снятие кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по результатам торгов уступил ООО «Т-Капитал» права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_404676 на основании Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.3 договора, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии)12/12-2017, в соответствии с которым Цессионарию переданы права требования, в том числе по кредитному договору № №, заключённому с ФИО1

В соответствии с п.1.3 договора, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Проанализировав представленные документы, материалы гражданского дела № суд приходит к выводу, что Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 777,25 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу составляет 39 795,33 рублей, просроченные проценты 8 648,42 рублей, комиссия 1 033,50 рубля, неустойка (штраф, пеня) 4 300 рублей.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности, а также документальных доказательств ее уплаты, суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обоснованными, в связи с чем задолженность по кредитному договору в сумме 53 777,25 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 1 813,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 777,25 рублей (пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят семь рублей 25 копеек), из которых задолженность по просроченному основному долгу 39 795,33 рублей (тридцать девять тысяч семьсот девяносто пять рублей 33 копейки), просроченные проценты 8 648,42 рублей (восемь тысяч шестьсот сорок восемь рублей 42 копейки), комиссия 1 033,50 рубля (одна тысяча тридцать три рубля 50 копеек), неустойка 4 300 рублей (четыре тысячи триста рублей), в возврат государственной пошлины в сумме 1 813,32 рублей (одна тысяча восемьсот тринадцать рублей 32 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2024 г.

верно

судья Е.А. Наумова