Решение № 2-196/2020 2-196/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-196/2020

Дело № 2-196/2020

УИД 33RS0018-01-2020-000124-49


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 апреля 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозанк», Банк) обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд расторгнуть кредитное соглашение ... от 08 ноября 2016 года; а также взыскать с ответчика задолженность по соглашению ... от 08 ноября 2016 года по состоянию на 23 марта 2020 года в размере 61921 рубля 55 копеек, из которых: 52904 рубля 74 копейки – задолженность по основному долгу, 5025 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, 3544 рубля 62 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 446 рублей 71 копейка – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов; пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с пунктом 12.1.2 кредитного соглашения, исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 24 марта 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08 ноября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение ... путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (пункт 14 соглашения), по условиям которого, Банк предоставил последней денежные средства в размере 110000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,75 % годовых (пункт 4 соглашения). Срок возврата кредита – 08 ноября 2020 года (пункт 2 соглашения).

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 кредитных обязательств, по кредитному соглашению образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно полученной информации ФИО2 умерла. Свидетельство о смерти заемщика было предоставлено в Банк ФИО1

В соответствии с пунктом 15 кредитного соглашения ФИО2 была присоединена к договору коллективного страхования, заключенному между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков, что подтверждается заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней, подписанного ФИО2

При наступлении страхового случая выгодоприобретателем является Банк (пункт 4 заявления).

12 сентября 2019 года АО «Россельхозбанк» направил в АО СК «РСХБ –Страхование» заявление на страховую выплату, в связи с наступлением страхового случая по факту смерти ФИО2

Согласно ответу ЗАО СК «РСХБ-Страхование» № 03/00-06/15398 ФИО2 на момент страхования скрыла информацию о состоянии здоровья и постановленном диагнозе. В соответствии с условиями Программы коллективного страхования заемщиков установлены ограничения в части лиц, являющихся застрахованными и не отвечающими требованиям Программы по состоянию здоровья. В связи с чем, договор страхования в отношении ФИО2 является недействительным, а сама она исключена из списка застрахованных лиц.

На основании претензии АО «Россельхозбанк» 16 сентября 2019 года нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО3 было заведено наследственное дело № 69/2019. С заявлением о вступлении в права наследства обратился ФИО1

10 декабря 2019 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению в срок до 16 января 2020 года.

11 марта 2020 года ФИО1 внес денежные средства в размере 2000 рублей в счет погашения кредитной задолженности, которые были списаны в счет погашения начисленных процентов по соглашению ... от 08 ноября 2016 года.

По состоянию на 23 марта 2020 года задолженность по кредитному соглашению ... от 08 ноября 2016 года составляет 61921 рубль 55 копеек, из которых: 52904 рубля 74 копейки – задолженность по основному долгу, 5025 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, 3544 рубля 62 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 446 рублей 71 копейка – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2020 года, 17 марта 2020 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Судогодского нотариального округа ФИО3, АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д.2, 104).

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 160).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, ранее участвуя в рассмотрении дела, с иском АО «Россельхозбанк» был согласен и не возражал против его удовлетворения, представив соответствующее заявление (л.д. 100)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленных в адрес суда возражений следует, что 26 декабря 2014 года между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование» был заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (АО «Росссельхозбанк») страховую выплату. 08 ноября 2016 года ФИО2 при заключении кредитного договора с АО «Россельхозбанк» присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней № 5 (далее Программа страхования) на основании заявления от 08 ноября 2016 года на присоединение к Программе страхования. В дальнейшем, 27 апреля 2019 года в адрес страховщика от АО «Россельхозбанк» поступило заявление по факту смерти ФИО2 Между тем в ходе рассмотрения данного заявления страховщиком были получены документы, согласно которым причиной смерти ФИО2 является ... при этом как следует из выписки из амбулаторной карты ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова» заболевание ... диагностировано у нее с .... Поскольку заявленное событие - смерть в результате заболевания, развившегося и диагностированного до начала распространения на ФИО2 действия договора страхования, не подпадает под понятие страховые случаи/риски, у АО СК «РСХБ-Страхование» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску «смерть» застрахованного лица (л.д.117-119).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Судогодского нотариального округа Владимирской области ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 97).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 ноября 2016 года между Банком и ФИО2 было заключено соглашение ..., в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 110 000 рублей, под 17,75% годовых, на срок до 08 ноября 2020 года (л.д.13-14).

Условиями кредитного соглашения также предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщику начисляется неустойка, размер которой в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (неисполнения обязательств) (пункт 12 Индивидуальных условий).

Кредитные денежные средства были предоставлены заемщику путем их перечисления на текущий счет, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету клиента, и не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Из пункта 15 Индивидуальных условий кредитования также следует, что заемщик ФИО2 дала согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ–Страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

Согласно заявлению ФИО2 на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5) выгодоприобретателем по договору страхования назначен АО «Россельхозбанк» (л.д.19).

В соответствии с условиями Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5) застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита «Пенсионный», по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям программы страхования № 5 и за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику. При этом фактический возраст застрахованного лица не должен быть менее 18 лет и превышать 75 лет на момент распространения на него действий договора страхования.

Страховым случаем, по условиям указанной Программы, является, в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действий договора страхования.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2, ... года рождения, умерла ..., о чем ... отделом ЗАГС ... составлена запись акта о смерти ... (л.д.20).

Установлено также, что являясь выгодоприобретателем по договору страхования, Банк в связи со смертью заемщика, обратился к страховщику за страховой выплатой, в чем истцу было отказано, поскольку, как следует из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» от 22 ноября 2019 года, причиной смерти ФИО2 явилось заболевание – ..., при этом диагноз – ... был установлен 10 ноября 2015 года. Так как заболевание (ожирение) явившееся причиной смерти ФИО2, развилось и было диагностировано до ее присоединения к программе страхования, правовых оснований для производства страховой выплаты не имеется (л.д. 22).

Действительно, как следует из амбулаторной выписки ГБУЗ ВО «ЦРБ им. Поспелова» впервые диагноз ... был поставлен ФИО2 ... (л.д. 136-137).

Согласно пункту 3.11.1.3 Договора коллективного страхования № ... от 26 декабря 2014 года, заключенного на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 года страхования, страховщик не осуществляет выплату по событиям, перечисленным в пункте 3.1 договора, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, имевшим место до начала или после окончания в отношении застрахованного лица периода действия договора (л.д. 129 (оборот).

Отказ страховой компании в страховой выплате ни истцом, ни ответчиком не оспорен.

Установлено также, что заемщиком до наступления смерти кредит в полном объеме погашен не был, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 23 марта 2020 года составляет 61921 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 52904 рубля 74 копейки, задолженность по процентам – 5 025 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3544 рубля 62 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 446 рублей 71 копейка (л.д. 146-147).

Размер задолженности по кредитному соглашению ответчиком не оспаривается.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, усматривается, что ее единственным наследником является супруг ФИО1, которому нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области ФИО3 ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю автомобиля марки ..., модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер ..., ... года выпуска, кузов № ..., шасси № отсутствует, цвет светло-серый, регистрационный знак ... (л.д. 76).

Поскольку обязательство по кредитному соглашению не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что, обязательства ФИО2 по соглашению ... от 08 ноября 2016 года в полном объеме перешли к ее наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению кредитной задолженности суд не усматривает.

Согласно отчету об оценке № 03/10/2019-С от 23 октября 2019 года, произведенной оценщиками Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «КАПИТАЛ», имеющемуся в материалах наследственного дела рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства по состоянию на 27 апреля 2019 года составила 126000 рублей (л.д. 66-68).

Доказательств опровергающих рыночную стоимость автомобиля, либо сведений о наличии иного имущества, включенного в наследственную массу, материалы наследованного дела не содержат и истцом не представлено.

Между тем установлено также, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданном нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области ФИО3 14 ноября 2019 года, ФИО1 была выделена ... доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ..., модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер ..., ... года выпуска, кузов № ..., шасси № отсутствует, цвет светло-серый, регистрационный знак ....

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества составила 63000 рублей.

11 марта 2020 года ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному соглашению были внесены денежные средства в размере 2 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ... от 11 марта 2020 года (л.д. 101).

Поскольку с момента открытия наследства ответчик, являясь наследником заемщика, не исполнял кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному соглашению в размере 61000 рублей (с учетом перечисления ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности в размере 2 000 рублей).

Правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований с учетом стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, не имеется.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации).

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного соглашения, в силу требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о расторжении кредитного соглашения ... от 08 ноября 2016 года также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из копии платежного поручения ... от 03 февраля 2020 года АО «Россельхозбанк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 60 289 рублей 81 копейка в размере 2008 рублей 67 копеек (л.д.6).

Между тем, в ходе рассмотрения дела Банком были увеличены требования.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 81 рубль 33 копейки (800 рублей + 3% от (63000 рублей – 20000 рублей) – 2008 рублей 67 копеек).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение ... от 08 ноября 2016 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

- задолженность по соглашению ... от 08 ноября 2016 года в размере 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей;

-возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2008 (две тысячи восемь рублей) 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 81 (восемьдесят один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу составлено 06 апреля 2020 года