Решение № 2А-1598/2020 2А-1598/2020~М-965/2020 М-965/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-1598/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Катчиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Черкесский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в Черкесский городской отдел СП предъявлялся исполнительный документ №2-99/20 выданный 14.01.2020 года мировым судьей судебного участка №8 г.Черкесска КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2.

13.04.2020 года возбуждено исполнительное производство №18410/20/09012-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснении причин отсутствия удержаний, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1 в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Иные участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив в судебном заседании материалы дела, копию исполнительного производства №, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, а также из исполнительного производства №-ИП следует, что 13.04.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска КЧР.

Как следует из представленного в суд исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительские действия в результате которых требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Х. Дядченко

1версия для печати