Решение № 02А-0326/2026 02А-0326/2026~МА-0233/2026 МА-0233/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02А-0326/2026

УИД: 77RS0022-02-2025-008751-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


16 апреля 2026 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело № 2а-0326/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 (фио) фио к ИФНС № 26 по адрес, начальнику ИФНС России № 26 по адрес фио, УФНС России по адрес, заместителю руководителя УФНС России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия), решения, обязании совершить действия, обращении решения к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (до перемены фамилии фио) В.М. обратился в суд с иском к ИФНС № 26 по адрес, начальнику ИФНС России № 26 по адрес фио, УФНС России по адрес, заместителю руководителя УФНС России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия), решения, обязании совершить действия, обращении решения к немедленному исполнению, мотивируя исковые требования тем, что 20.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 224 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ИФНС России № 26 по адрес недоимки по состоянию на 17.05.2024 года по налогу в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 224 адрес от 21.02.2025 года отменен. Несмотря на указанное обстоятельство, из переписки с адрес истцу стало известно о блокировке его дебетовой карты и списании денежных средств в размере сумма на основании поручения ИФНС № 26 по адрес от 24.03.2025 года № 7772 на сумму сумма, сформированного и направленного на основании судебного приказа от 20.02.2025 года по административному делу № 2а-63/2025. Согласно ответам мирового судьи от 01.04.2025, от 08.04.2025, судебный приказ по указанному делу в адрес взыскателя ИФНС России №26 по Москве не направлялся и к исполнению не предъявлялся. Решением заместителя руководителя УФНС России по адрес фио от 26.03.2025 года № 7700-00-11-2025/004234 отказано в удовлетворении жалобы фио о принятии мер ведомственного реагирования и возврате незаконно списанных со счета истца, открытого в адрес, денежных средств в размере сумма Решением заместителя руководителя УФНС России по адрес фио от 27.05.2025 года № 21-21/051337@ отказано в удовлетворении жалобы фио о принятии мер ведомственного реагирования и возврате незаконно списанных со счета истца, открытого в адрес, денежных средств в размере сумма

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия (бездействие) начальника ИФНС России № 26 по адрес фио, выразившиеся в формировании и направлении поручения на списание денежных средств со счетов фио в бюджетную систему РФ от 24.03.2025 года № 7772 на сумму сумма;

признать незаконным решение руководителя УФНС России по адрес фио от 27.05.2025 № 21-21/051337@ об отказе в удовлетворении жалобы фио;

обязать УФНС России по адрес возвратить фио незаконно полученные денежные средства в размере сумма на расчетный счет, открытый в ПАО «ТБанк»;

обратить решение к немедленному исполнению.


Административный истец ФИО1 (фио) В.М. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, мотивируя их необоснованностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

20.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 224 адрес по делу № 2а-0063/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ИФНС России № 26 по адрес недоимки по состоянию на 17.05.2024 года по налогу в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма, сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Копия указанного судебного приказа без отметки о вступлении его в законную силу поступила в ИФНС № 26 по Москве 03.03.2025 года в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 224 адрес от 21.02.2025 года отменен.

Копия определения об отмене судебного приказа направлена в ИФНС России № 26 по адрес и получена адресатом 02.03.2025 года (ШПИ 80406806037244).

Как следует из истребованной по запросу суда копии материалов административного дела № 2а-63/25, указанный судебный приказ в связи с его последующей отменой мировым судьей к исполнению не предъявлялся и в ИФНС № 26 по адрес для предъявления к исполнению с отметкой о вступлении в законную силу не направлялся.

Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@ утверждено Положение об автоматизированной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»), которым предусмотрена автоматизация процессов налогового администрирования, и в рамках которой судебный приказ, полученный от мирового судьи в электронной форме, был автоматически зарегистрирован, внесен в информационную базу Инспекции, после чего в порядке ст.46 НК РФ 24.03.2025 было автоматически сформировано и направлено в банк инкассовое поручение № 7772 на сумму сумма

24.03.2025 года с расчетного счета истца, открытого в адрес, списаны денежные средства в размере сумма, которые распределились в задолженность с более ранними сроками в соответствии со ст.45 НК РФ, сумма в размере сумма зачтена в счет уплаты недоимки по НДФЛ.

Решением заместителя руководителя УФНС России по адрес фио от 26.03.2025 года № 7700-00-11-2025/004234 отказано в удовлетворении жалобы фио о принятии мер ведомственного реагирования и возврате незаконно списанных со счета истца, открытого в адрес, денежных средств в размере сумма

Решением заместителя руководителя УФНС России по адрес фио от 27.05.2025 года № 21-21/051337@ отказано в удовлетворении жалобы фио о принятии мер ведомственного реагирования и возврате незаконно списанных со счета истца, открытого в адрес, денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 123.1 КАС РФ Судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, за исключением предъявляемых в соответствии с законодательством о налогах и сборах требований о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. На вступивший в законную силу судебный приказ распространяются положения ст. 16 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно ч.3 ст.123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.123.8 КоАП РФ в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Как следует из ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежит исполнению на всей адрес. Судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, распоряжение, требование, поручение, вызов, обращение суда могут быть выполнены и направлены адресату в установленном порядке в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч.1 ст.352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Между тем, в данном случае судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу мировым судьей в ИНФС России № 26 по адрес для исполнения не направлялся.

Кроме того, копия определения об отмене судебного приказа поступила в ИФНС № 26 по Москве 02.03.2025 года (ШПИ 80406806037244), в то время как инкассовое поручение № 7772 на взыскание с истца в целях исполнения судебного приказа на сумму сумма было автоматически сформировано и направлено в банк 24.03.2025 года, то есть после получения инспекцией копии определения об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС России №26 по адрес, выразившихся в формировании и направлении поручения на списание денежных средств со счетов фио в бюджетную систему РФ от 24.03.2025 года № 7772 на сумму сумма; признании незаконным решения руководителя УФНС России по адрес фио от 27.05.2025 № 21-21/051337@ об отказе в удовлетворении жалобы фио

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета. В автоматическом режиме Инспекцией произведено формирование уведомлений об уточнении суммы, на которую подлежит исполнению решение о взыскании.

В связи с отменой судебного приказа по делу № 2а-63/2025, 09.04.2025 года сумма поручения изменена налоговым органом на сумма

Однако, учитывая положения ст.69 НК РФ, требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0 (либо положительное сальдо).

Порядок осуществления возврата с 01.01.2023 денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, регламентируется ст.79 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно п.4 ст.79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

В соответствии с п.7 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат лицу – налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, или осуществлять зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 1.3 НК РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из содержания приведенных норм следует, что возврат взысканных сумм налога возможен только в рамках суммы, формирующей положительное сальдо ЕНС налогоплательщика. Наличие нулевого либо отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика лишает его возможности истребования уплаченных сумм в случае, если взыскание будет признано незаконным.

Между тем, согласно данным, отраженным в информационном ресурсе налоговых органов, по состоянию на 26.05.2025 года ЕНС истца имеет отрицательное значение: НДФЛ в размере сумма (за 2023 год, по сроку уплаты 02.12.2024); налог на имущество в размере сумма (за 2018, 2019, 2021-2023 г.г.); пени в размере сумма

Кроме того, истец просит возложить обязанность по возврату денежных средств на ответчика УФНС России по адрес, однако в соответствии с п.6.12 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н, в данном случае именно на ИФНС №26 по Москве возложена обязанность по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, то есть данные требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании УФНС России по адрес возвратить фио незаконно полученные денежные средства в размере сумма на расчетный счет, открытый в ПАО «ТБанк».

Разрешая заявление административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в соответствии с положениями ст. 188 КАС РФ, суд не находит оснований к обращению решения суда к немедленному исполнению, поскольку по рассматриваемой категории дела законом данные требования не предусмотрены. Кроме того, в силу отсутствия оснований удовлетворения заявленных требований судом не установлено особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. При таких обстоятельствах в силу положений ч. 6 ст. 180 КАС РФ указание на обращение решения суда к немедленному исполнению и отказ в удовлетворении данного заявления в резолютивной части решения суда не приводится.


На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ИФНС России №26 по адрес, выразившиеся в формировании и направлении поручения на списание денежных средств со счетов фио в бюджетную систему РФ от 24.03.2025 года № 7772 на сумму сумма

Признать незаконным решение руководителя УФНС России по адрес фио от 27.05.2025 № 21-21/051337@ об отказе в удовлетворении жалобы фио

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.


Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.05.2026 г.

Судья Лукина Е.А.