Решение № 2-2124/2019 2-89/2020 2-89/2020(2-2124/2019;)~М-2207/2019 М-2207/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-2124/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Шульчевской Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инкор страхование», ООО «Страховой Брокер Проектстрахование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Инкор страхование», ООО «Страховой Брокер Проектстрахование» о защите прав потребителей.

Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Плюс банк» заключен кредитный договор на сумму 827165,87 рублей, из которых 67165,87 рублей на оплату услуг за присоединение к договору добровольного коллективного страхования в ООО «Инкор страхование». В пункте 21 кредитного договора указано, что страховой компанией является «Инкор страхование», а поставщиком услуг ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». Она в №-дневный срок ООО «Инкор страхование» направила заявление об отказе от договора страхования и возврате денежных средств, однако ей было отказано. Просила признать заключенный договор с ООО «Инкор страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Инкор страхование» страховую премию в размере 67165,87 рублей, неустойку в размере 67165,87 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей и штраф в размере № от присужденной суммы, а также судебные издержки 15 000 рублей за оказание юридической помощи и 2000 рублей за составление доверенности. С учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила признать заключенный договор с ООО «Инкор страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Инкор страхование»: страховую премию 3281,86 рублей, неустойку 3281,86 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей и штраф в размере №% от присужденной суммы; с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» страховую премию в размере 63884,01 рублей, неустойку в размере 63884,01 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере № от присужденной суммы, а также судебные издержки в размере 15000 рублей и 2000 рублей за составление доверенности.

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ее представитель поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно пункту 1 которых при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указаний, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхования от несчастных случаев и болезней, медицинского страхования и др. и обязывает при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

В соответствии с пунктом 5 Указаний, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор по программе «АвтоПлюс» путем присоединения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее по тексту кредитный договор). Кредит предоставлен Банком на следующие цели: 760 000 рублей на покупку транспортного средства, а 67165,87 рублей на оплату услуг компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования с информацией о данной услуги в п.№ кредитного договора.

На основании заявления на страхование по программе 1: добровольное страхование от несчастных случаев заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присоединилась к добровольному коллективному страхованию от несчастных случаев.

В силу п.1 ст. 5 ФЗ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Согласно п.1 ст. 6 названного Закона, страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке. Страховые организации, осуществляющие исключительно деятельность по перестрахованию, являются перестраховочными организациями.

Судом установлено, что ООО «Инкор страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» являются страховщиками, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, копиями лицензий, информация о которых находится на официальном сайте ЦБ РФ.

В заявлении на страхование по программе № добровольное страхование от несчастных случаев заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указано ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

В тоже время, физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования являются страхователями в силу закона, а не компания – поставщик услуг.

Ни в кредитном договоре, ни в заявлении на страхование, не содержится каких-либо указаний на то, что договор заключен в пользу ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». Из индивидуальных условий договора потребительского кредитования следует, что выгодоприобретателем является ФИО2, таким образом, ФИО2, по смыслу Закона, является страхователем, а не ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

Согласно п. № кредитного договора, наименование страховой компанией указана ООО «Инкор страхование», страховая сумма 67 165,87 рублей, срок страхования № месяцев. Также в данном пункте указана компания поставщика услуг ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра заключенных договоров страхования с ООО «Инкор Страхование» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ под номером № указан договор со ФИО2 с суммой страхования 67165,87 рублей и страховой премией 3281,86 рублей.

В акте-отчете Агента (ПАО «Плюс Банк») перед ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в списке договоров страхования с участием агента, заключенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указан договор со ФИО2, с платой по проекту в размере 67165,87 рублей, и страховой премией в размере 55076,01 рублей.

Из платежного поручения ПАО «Плюс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 67165 рублей 87 копеек переведены Банком ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

Таким образом, судом установлено, что страховая премия за подключение к программе страхования составляет сумму в размере 58357,87 рублей, которая, впоследствии распределена между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «Инкор Страхование». К ПАО «Плюс Банк» требования не заявлялись.

В день присоединения к индивидуальным условиям предоставлении я кредита - ДД.ММ.ГГГГ и присоединения к договору страхования, ФИО2 в этот же день, обратилась ООО «Инкор страхование» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инкор страхование» отказало в возврате денежных средств, поскольку страховая премия уплачена ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

Согласно п.1, 4 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности (п.1). Страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц. Страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру (п.4).

Таким образом, формальное указание в заявлении на страхование, подписанное от имени ФИО2, страхового брокера в качестве лица, заключающего соответствующий договор страхования (Страхователь), не имеет определяющего значения для выполнения требований статьи 8 Закона N 4015-1.

Из п. 2 заявления на страхование следует, что ФИО2 просит ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» предпринять действия для распространения на нее условий добровольного коллективного страхования заключенного между ним и ООО «Инкор страхование», тем самым, ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» выполняет функцию страхового брокера.

Поскольку ФИО2 подала заявление об отказе от добровольного страхования в установленный Указанием ЦБ РФ 14-дневный срок, предоставляющий потребителю возможность отказаться от договора добровольного страхования с возвратом уплаченной страховой премии полностью или за вычетом ее части пропорционально сроку фактического действия страховой защиты, обратилась к страховой компании ООО «Инкор страхование» с отказом от договора добровольного страхования, то имеет право независимо от распределения сумм страхового возмещения, получить страховую премию, уплаченную по договору страхования.

При таких обстоятельствах, договор страхования, подлежит расторжению с момента заявления об этом истцом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о ненаправлении им заявления об отказе от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ опровергается ее заявлением и квитанцией об отправке почтовой корреспонденции в этот же день.

Поскольку доказательств фактически понесенных расходов ни один из ответчиков суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили, то взысканию подлежат денежные средства в размере распределенных премий с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» - 58357,87 рублей, а с ООО «Инкор страхование» 3281,86 рублей.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 28. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.8 Указания ЦБ РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Заявление об отказе от участия в программе страхование было подано ДД.ММ.ГГГГ год, таким образом, окончание десятидневного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (для ООО «Инкор страхование» -№ дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения (№ день для ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование»), т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом расчет должен быть следующий: 3281,86*3%*№=23530,94 рублей (ООО «Инкор страхование»); 58357,87*3%*№=299357,87 рублей (ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование»).

Поскольку ни один из ответчиков не заявлял о снижении неустойки, то она подлежит взысканию в пределах, установленных п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» - 3281,86 рублей с ООО «Инкор страхование» и 58357,37 рублей с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, при определении его размера, оценивает моральные и нравственные страдания истца, и, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, а с ООО «Инкор страхование» в размере - 5000 рублей.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы - с ООО «Инкор страхование» 11563,72 рубля (3281,86+3281,86+5000)/2; - с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» - 61857,37 рублей (58357,37 +58357,37 +7000)/2.

Так как ни один из ответчиков не заявлял о снижении штрафа, размер штрафа не подлежит снижению.

Суд, рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, полагает, что они подлежат возмещению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной госпошлины, то с ответчика ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу местного бюджета муниципального образования – город Рязань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2416,52 рублей (2116,52 рублей за требования материального характера и 300 рублей за требования нематериального характера), с ответчика ООО «Инкор страхование» в пользу местного бюджета муниципального образования – город Рязань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за требования материального характера и 300 рублей за требования нематериального характера).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Как усматривается из договора об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, ФИО2 ФИО1 оплачено 15 000 рублей за представление ее интересов в суде по данному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей являются разумными, обоснованными и подлежат взысканию с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» - 6000 рублей и с ООО «Инкор страхование» - 6000 рублей, поскольку действующим законодательством солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено.

Судом также установлено, что ФИО2 выдала на представление своих интересов в суде доверенность на имя ФИО1, оплатив за нее 2000 рублей.

Поскольку доверенность является необходимой для представления интересов в суде, поскольку в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, часть полномочий представителя осуществляется только на основании доверенности, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, расходы на удостоверение доверенности суд признает необходимыми, и считает возможным взыскать с каждого из ответчиков по 1000 рублей за ее составление. О несоразмерности судебных расходов ответчиками не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Инкор страхование», ООО «Страховой Брокер Проектстрахование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 58357 (пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 87 копеек, неустойку в размере 58357 (пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 87 копеек, штраф в размере 61857 (шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу местного бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 5071 (пять тысяч семьдесят один) рубль 46 копеек.

Взыскать с ООО «Инкор страхование» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 3281 (три тысячи двести восемьдесят один) рубль 86 копеек, неустойку в размере 3281 (три тысячи двести восемьдесят один) рубль 86 копеек, штраф в размере 11563 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Инкор страхование» в пользу местного бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 1052 (одна тысяча пятьдесят два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья