Решение № 2А-287/2019 2А-287/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-287/2019

№ 2а-287/2019

44RS0014-01-2019-000373-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года <адрес>

Островский районный суд <адрес> в составе председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о признании постановления о расчёте задолженности незаконным и обязании провести перерасчёт задолженности исходя из заработной платы за соответствующий период,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> (далее судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>), согласно которому просит суд: признать постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2, которым определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка (детей) в размере (....). незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 произвести расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заработной платой, полученной по месту работы, полученной у ИП «Марков» и в ООО «Дружба»: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 произвести расчёт задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка (детей) с учётом фактически выплаченных алиментов, согласно расписок, банковских квитанций и почтовых переводов. Административный иск мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель, при расчёте задолженности по алименты не учёл при расчёте представленные должником документы о работе и документы об уплате алиментов расписками и переводами.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Считает, что судебный пристав-исполнитель при производстве расчёта задолженности по алиментам не учла периоды его работы у ИП «Марков» и ООО «Дружба». Трудоустройство в ООО «Дружба» документально подтвердить не может. Ему только выдали справку формы 2-НДФЛ. О том, что организация не стоит на учёте в налоговой инспекции, он не знал. О трудоустройстве к ИП «Маркову» он судебному приставу-исполнителю не сообщал. Индивидуальный предприниматель удержание алиментов не производил, так как он об алиментных обязательствах ему не сообщал. В указанный период алименты выплачивал по распискам. Расписки предъявлял судебному приставу-исполнителю. Почему их не оказалось у него, пояснить не может. Документально подтвердить предъявление расписок за спорный период не может.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 суду пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов. Обжалуемый расчёт задолженности по алиментам выполнен на основании имеющихся в исполнительном производстве документов, в том числе на основании расписок, банковских квитанций и почтовых переводов, представленных административным истцом. Период работы должника в ООО «Дружба» не учтён в расчёте, так как указанная организация на налоговом учёте не состоит. За период трудоустройства у ИП «Маркова» представлена справка формы 2-НДФЛ. Алименты рассчитаны с учётом заработной платы должника. Сведений об уплате алиментов, в том числе по распискам, должником судебному приставу-исполнителю на дату расчёта задолженности представлено не было. Просит суд оказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. Причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и заинтересованного лица Р.

Заслушав присутствующие в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № ИП, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации - производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи КАС Российской Федерации, в полном объеме.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также обозревавшегося в судебном заседании исполнительного производства №-ИП, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с административного ответчика ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода. Судом был выдан исполнительный лист №, на основании которого, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП (л.д. № 51-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2, в рамках названного исполнительного производства, вынесено постановление о расчёте задолженности ФИО1 по алиментам, согласно которому определена задолженность должника по алиментам в размере (....) руб. (л.д. № 35-37).

Административный истец ознакомился с материалами дела, в том числе и с расчётом задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № 58)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя указанное постановление, суд учитывает следующее:

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из подраздела 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012 г. N 01-16, задолженность по уплате алиментов в соответствии с положениями действующего законодательства (ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 102 Федерального Закона № 229-ФЗ) определяется судебным приставом-исполнителем на основании размера алиментов, указанного в решении суда, судебном приказе или нотариально заверенном соглашении сторон об уплате алиментов, и оформляется постановлением о расчете задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности обязан подсчитывать размер алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось: в долях к заработку (доходу) плательщика или в твердой денежной сумме.

Расчет алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится с учетом удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Если должник в этот период не работал и не представил документы, подтверждающие его заработок, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального Закона № 229-ФЗ и п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом в указанном случае, за весь период неуплаты должником алиментов, задолженность судебным приставом-исполнителем рассчитывается исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального Закона №229-ФЗ.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались различные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда (направлены запросы с целью выяснения имущественного положения должника, места его работы, места его жительства, должник предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, в отношении него выносилось постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, от должника истребовались объяснения, справки с места работы, квитанции, подтверждающие частичную оплату алиментов, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о расчете задолженности по алиментам за различные периоды).

При изучении исполнительного производства №-ИП установлено, что на дату расчёта задолженности по алиментам, должником за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю сведений, подтверждающих уплату алиментов (в том числе и частично), не было представлено. Оспариваемый расчёт задолженности выполнен на основании имеющихся в исполнительном производстве материалов, в том числе и на основании документов, представленных административным истцом ФИО1 За период работы административного истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дружба», алименты обосновано рассчитаны на основании положений ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и положений Федерального Закона №229-ФЗ, так как сведений, подтверждающих трудоустройство и объективно подтверждающих размер заработной платы, административным истцом судебному приставу-исполнителю, а также суду, не представлено (л.д. № 6-37).

Суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, требованиям закона соответствует, поскольку было принято должностным лицом по вопросу предоставленной ему компетенции, а сама сумма задолженности определена исходя из заработка должника ФИО1 за период его трудоустройства, с учетом сведений об уплате задолженности согласно расписок, банковских чеков и переводов, перечисленных в счёт уплаты алиментов, представленных в том числе и административным истцом.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что указанным постановлением пристава нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При этом суд учитывает, что должник добровольно не погасил задолженность перед взыскателем.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя.

При этом административный истец не лишен возможности, в случае несогласия с размером задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разрешить указанный вопрос в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о расчёте задолженности по алиментам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административному истцу ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2, которым определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере (....) руб. незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 произвести расчёт задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заработной платой, полученной по месту работы у ИП «Марков» и в ООО «Дружба»: обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 произвести расчёт задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей с учётом фактически выплаченных алиментов, согласно расписок, банковских квитанций и почтовых переводов - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья И.Ю. Рубликов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю. Рубликов