Решение № 2-1881/2019 2-1881/2019(2-7799/2018;)~М-6716/2018 2-7799/2018 М-6716/2018 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1881/2019

Мотивированное
решение изготовлено 09 августа 2019 года

Дело № 2-1881/2019 09 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 20.10.20116 года приобрел смартфон Apple iPhone 7 32GB, S/N №, стоимостью 54 990 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ сдал ответчику данный смартфон для осуществления ремонта в связи с тем, что не работал GSM модуль. Ориентировочная стоимость ремонта была установлена в 5000 руб. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о том, что смартфон не работает, не включается, требуется замена системной платы, в связи с чем стоимость ремонта увеличивается до 20 000 руб. Истец в обоснование требований ссылается на то, что системная плата была повреждена ответчиком во время производства ремонта смартфона. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить стоимость смартфона либо представить аналогичный товар, в чем ему было отказано. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость смартфона в размере 54 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретен смартфон, стоимостью 54 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ИП ФИО2 смартфон Apple iPhone 7 для производства ремонта, ориентировочная стоимость ремонта определена в 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена претензия ответчику о возмещении полной стоимости смартфона и затрат, связанных с ремонтом.

Из ответа на претензию следует, что в ходе диагностики устройства была выявлена неисправность GSM-модема, связанная с механическим воздействием. ДД.ММ.ГГГГ заказчик оповещён о неисправности, сроках ремонта и стоимости работы по ее устранению, а также риске того, что в процессе ремонта может выйти из строя центральный процессор.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы смартфон Apple iPhone 7 32GB, S/N № имеет дефект – не включается, циклически перезагружается, который возник в процессе некачественно произведенного ремонта.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд находит установленным тот факт, что работы по ремонту принадлежащего истцу смартфона выполнены ответчиком с недостатками.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости смартфона суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривалась стоимость смартфона, ходатайств о назначении экспертизы в данной части не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца, поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 995 руб. ((54 990 руб. + 5000 руб. ) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849,70 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Искровые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость смартфона в размере 54 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 29 995 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1 849,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья