Решение № 2-6224/2019 2-6224/2019~М-4593/2019 М-4593/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-6224/2019

Дело № 2-6224/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганское УТЭП» о расторжении договора на право пользования газопроводом

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганское УТЭП» (далее – ООО «Курганское УТЭП») о расторжении договора на право пользования газопроводом.

В обоснование исковых требований указал, что 11.04.2011 между ним и ООО «Курганская УТЭП» заключен договор на право пользования газопроводом для газоснабжения здания автосервиса с мойкой, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с заключением договора купли-продажи объекта капитального строительства ФИО1 направил в адрес ООО «Курганское УТЭП» письмо о расторжении договора на право пользования газопроводом от 11.04.2011, которое осталось без ответа. 21.03.2019 ФИО1 повторно направлено уведомление о расторжении договора, по результатам рассмотрения которого ООО «Курганское УТЭП» ответило отказом.

Просит суд расторгнуть договор на право пользования газопроводом от 11.04.2011, заключенный между ФИО1 и ООО «Курганское УТЭП» с 19.07.2017, взыскать с ООО «Курганское УТЭП» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей в судебном заседании с требованиями не согласились, указав, что расторжение на право пользования газопроводом для газоснабжения от 11.04.2011 в настоящее время не возможно в связи с наличием у ФИО1 задолженности по арендной плате.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 являлся собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

11.04.2011 между ООО «Курганское УТЭП» и ФИО1 заключен договор на право пользования газопроводом, в соответствии с пунктом 1.1.2 которого ООО «Курганское УТЭП» обязалось предоставить ФИО1 право совместного возмездного пользования головным участком газопровода с возмещением всех расходов по технической эксплуатации, содержанию и ремонту головной части газопровода пропорционально установленному объёму газопотребления.

10.07.2017 между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал, а покупатель купил объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с вводом в эксплуатацию объекта незавершенного строительства 24.09.2018 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на здание автосервиса с мойкой, а 09.10.2018 на газопровод, протяженностью 93 метра, расположенных по адресу: <адрес>.

07.02.2019 ФИО1 в адрес ООО «Курганское УТЭП» направлено уведомление о расторжении договора на право пользования газопроводом от 11.04.2011, которое осталось последним без ответа.

21.03.2019 ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора, в ответ на которое ООО «Курганское УТЭП» ответило отказом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 с 19.07.2017 не является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе газопровода, суд приходит к выводу о расторжении договора на право пользования газопроводом от 11.04.2011, заключенного между ФИО1 и ООО «Курганское УТЭП».

При этом у суда отсутствуют основания для расторжения указанного договора с 19.07.2017, поскольку действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора в судебном порядке за прошедшее время.

Доводы ответчика о невозможности расторжения договора в связи с наличием задолженности по арендной плате отклоняются судом как необоснованные, поскольку расторжение спорного договора не препятствует взысканию с истца арендной платы, в том числе в судебном порядке, до момента расторжения договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на право пользования газопроводом от 11.04.2011, заключенным между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Курганское УТЭП».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курганское УТЭП» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Евтодеева А.В.