Решение № 2-6589/2024 2-6589/2024~М-751/2024 М-751/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-6589/2024

Дело № 2-6589/2024

УИД 23RS0041-01-2024-000997-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Остапенко И.А.

при секретаре Безруковой Е.С.

с участием помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП от 20.10.2022 года, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ФИО1. Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является Общество С Ограниченной Ответственностью «Локостарт». Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил <данные изъяты>, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства. При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1,16 расчет полиса выглядел бы следующим образом: <данные изъяты>. Таким образом при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии с и. «К», п. 1, ст. 14 ФЗ №40 об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом к Страховщику переходит право регрессного требования. Согласно Информационного письмо Банка России от 23.07.2018 N ИН-06-53/49 "Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО" в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, указано, что в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к "равнению транспортным средством. Соответственно страхователь распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО является владельцем транспортного средства. Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений возложена на страхователя, в случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем. В связи с изложенным истец обратился в суд и просит взыскать сумму выплаченную по договору страхования в связи с имевшим место ДТП в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в суд поступили возражения ответчика относительно заявленных истцом требований, согласно которым, ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку предоставление страховщику ложной информации не установлено, при наличии сомнений в достоверности предоставляемых сведений страхователем у страховщика имелась возможность истребовать необходимые сведения либо потребовать подтвердить нужную информацию, однако страховщик этого не сделал, договор страхования был заключен, доводы искового заявления ответчик находит надуманными и необоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.10.2022 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Так, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ФИО1. Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «Локостарт». Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил <данные изъяты>, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец указывает на то, что при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, истцом не представлены доказательства, что ответчик, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца, поскольку в материалы дела представлены сведения, что сумма неосновательного обогащения, по факту является образовавшейся задолженностью по кредитному договору.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

При этом ст. 1082 Гражданского кодекса установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Согласно Указанию Банка России от 28.07.2020 № 5515-У территория преимущественного использования транспортного средства определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения (указывается в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе).

В материалы дела не представлено доказательств тому, что на момент заключения договора страхования страховщиком представлены недостоверные сведения, при заключении договора страховщик согласился с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений.

Обязанность доказывания предоставления страхователем ложных сведений лежит на страховщике (истце), обратившемся в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке регресса. Таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПКФ РФ суду не представлено.

Достоверных данных о том, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления не имеется.

Из представленного в материалы дела заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.12.2021 года, страхователь ФИО1, следует, что адресом страхователя является: <адрес>, собственником транспортного средства Фольксваген Поло, 2020 года изготовления является ООО «Локостарт», адресом юридического лица указан <адрес>, населенный пункт <адрес>.В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" «страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов».

Заключение договора в электронном виде не влияет на наличие у страховщика обязанности проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора. Неисполнение страховщиком этой обязанности, как и неиспользование права на осмотр, лишают страховщика возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений о застрахованном объекте.

Так, при наличии сомнений при заключении договора страхования страховщик не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, однако в настоящем иске истец указал на то, что страхователь указал недостоверные сведения, что повлекло причинение ущерба в заявленном размере.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признаётся собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. А страхователем признаётся лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (ст.53 ГК РФ).

Суд не может согласиться с доводами искового заявления, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается факт предоставления страхователем ложных сведений относительно транспортного средства и территории его преимущественного использования, поскольку адресом страхователя указал: <адрес>, а адресом юридического лица указан адрес: <адрес>, населенный пункт <адрес>, что с достоверностью не указывает на преимущественное использование ТС в другом регионе.

Истец является Страховщиком, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Компания, осуществляющая профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, обязана установить обстоятельства, влияющие на степень риска. В случае недостаточности представленных страхователем сведений, либо сомнений в их достоверности страховщик вправе сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. В случае, если представленные документы не содержат информации, необходимой для определения вероятности наступления страхового риска, а также не позволяют установить достоверности информации, сообщенной страхователем, провести идентификацию страхователя и выгодоприобретателя, страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для заключения договора страхования, а также проводить экспертизу представленных документов.

Таким образом, на страховщика возложена обязанность по проверке представленных сведений на момент заключения договора, для чего ему предоставлена возможность осмотра транспортного средства и запроса дополнительных документов. Неисполнение указанной обязанности и не совершение названных действий расценивается как согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений.

В соответствии с п.3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа. Информация ограниченного доступа предоставляется органам государственной власти. Банку России, страховщикам и их профессиональным объединениям, иным органам и организациям в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, и в установленном для них порядке.

Состав органов государственной власти и организаций, подключаемых к информационной системе, перечни информации, предоставляемой в обязательном порядке органами государственной власти, страховщиками, иными лицами для включения в информационную систему, порядок предоставления пользователям содержащейся в ней информации, а также органы и организации, ответственные за сбор и обработку указанной информации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

При заключении Договора страхования между истцом и ответчиком и выдачи истцом ответчику полиса страхования в электронном виде, ответчик предоставил истцу необходимые документы, подтверждающие место регистрации и, соответственно, указал территорию преимущественного использования транспортного средства – <адрес>, где и проживает страхователь, так же при заключении договора страхователь предоставляет страховщику документы: а именно: Свидетельство о регистрации юридического лица (ЕГРЮЛ) и данные ИНН; копию Паспорта транспортного средства и его данные; Свидетельство о регистрации ТС и данные государственного регистрационного знака.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил.

Согласно пункта 1.11. Правил № 431-П, договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований настоящих Правил, а также Указания Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком, в том числе с использованием финансовой платформы: отказа в подтверждении сведений в соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У, основанного на информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти и организаций (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2005 года N 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 8 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об ОСАГО» (далее - АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

Судом отмечается, что истец имел возможность и должен был в соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО» проверить, предоставленную ответчиком при заключении Договора страхования, информацию, в том числе о месте регистрации собственника ТС, с целью установить территорию преимущественного использования транспортного средства, необходимую для применения соответствующего коэффициента при расчете размера страховой премии. В противном случае, в соответствии согласно п. 10.1. ст.15 Закона об ОСАГО истец не должен был заключать Договор ОСАГО.

Выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления пострадавшими требований о выплате страхового возмещения фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истец не представил доказательств тому, что ответчик ввел его в заблуждение и предоставил недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере <данные изъяты> отказано, требования о взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере <данные изъяты> на основании статьи 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет средств ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: