Определение № 33-6178/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Садриева Л.А. УИД 16RS0051-01-2024-015840-44

дело № 2-577/2025 (2-10209/2024;)

№ 33-6178/2026

учет 186г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 г. город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного суда Республики Татарстан Гафарова Г.Р.

рассмотрел частную жалобу представителя ИКМО г. Казани ФИО1 на определение Советского районного суда города Казани от 16 октября 2025г., которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани от 21 мая 2025 г., отказать. Апелляционную жалобу представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» на решение Советского районного суда г. Казани от 21 мая 2025 г., возвратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани от 21 мая 2025 г. по гражданскому делу № 2-577/2025 по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, истребовании земельного участка, погашении записи о праве собственности в ЕГРН.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что обжалуемое решение в их адрес не направлено, получено только в августе 2025 г. от третьего лица по делу, им было необходимо время для составления мотивированной апелляционной жалобы, что лишило возможности своевременно обжаловать данное решение.

В судебном заседании заинтересованные лица - представители ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6 с заявлением не согласились, просили в удовлетворении отказать.

Определением Советского районного суда города Казани от 16 октября 2025 г. заявление представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани от 21 мая 2025 г. оставлено без удовлетворения

В частной жалобе представителем ИКМО г. Казани ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с нарушением сроков составления мотивированного решения суда не имелось возможности подготовить и направить жалобу в установленный законом срок.

В возражениях на частную жалобу ФИО5 считает определение суда законным и обоснованным. Частная жалоба не соответствует требованиям статьи 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на частную жалобу ФИО4 считает определение суда законным и обоснованным.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 считает определение суда законным и обоснованным. Истцом не представлены аргументы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции исходил из достаточности у заявителя времени для оформления апелляционной жалобы, отсутствия доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании 21 мая 2025 г., знал о принятом судебном решении, имел возможность своевременно получить решение суда и подать на него апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит отмене в силу следующего.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 принятого 22 июня 2021 г. постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Казани от 21 мая 2025 г. отказано в удовлетворении иска МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, истребовании земельного участка, погашении записи о праве собственности в ЕГРН.

Согласно справочному листу в окончательном виде решение суда составлено 4 июня 2025 г., в этот же день копии решения суда направлены лицам, участвующим в деле.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление копии решения суда в адрес ИКМО г. Казани.

Судья апелляционной инстанции полагает, что участие представителя в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть судебного акта, не свидетельствует о наличии объективной возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в отсутствие самого решения суда.

Апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Казани от 21 мая 2025 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подана представителем истца 3 сентября 2025 г., то есть с пропуском срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также необходимость обеспечения доступности права на судебную защиту, реализации права стороны на обжалование судебного решения, судебная коллегия считает, что определение Советского районного суда города Казани от 16 октября 2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани от 21 мая 2025 г. по гражданскому делу № 2-577/2025 подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Казани от 16 октября 2025г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ИКМО г. Казани удовлетворить, восстановив срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани от 21 мая 2025 г. по гражданскому делу № 2-577/2025 по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, истребовании земельного участка, погашении записи о праве собственности в ЕГРН.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Мотивированное определение изготовлено 8 апреля 2026г.

Судья Гафарова Г.Р.