Приговор № 1-13/2018 1-178/2017 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-13/2018

№ 1 – 13 /2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 17.09.2018

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуроры ОАО г. Омска ФИО2

Подсудимого ФИО3

Защитника Сузинович М.А. предъявившего удостоверение № ордер №.

При секретаре Бухаловой В.С., Колесниковой В.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холост, проживает: <адрес><адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>, не судим.

Осужден 11.07.2018г. Одинцовским городским судом <адрес> по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Находился под стражей по данному делу с 05.08.2017г. Наказание отбыто 04.08.2018г.

Обвиняется в совершении преступлений по п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего малознакомой ШФИО9 Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что находящиеся с ним в квартире по указанному адресу, Шуров Д.А. и ФИО4 спят и за его преступными действиями не наблюдают, подошел к шкафу, откуда тайно похитил пуховик, принадлежащий ФИО4, стоимостью 12000 рублей, в кармане которого находились ключи с брелоком сигнализации «Scher-khan» с обратной связью от автомобиля «Nissan Note» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащие ФИО5, которые также тайно похитил, с целью дальнейшего неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели хищения. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3 из указанного шкафа, расположенного в <адрес><адрес> в <адрес>, тайно похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО4, стоимостью 6000 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно:

- кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей.

- мобильный телефон «Sony Xperia E5 F 3311/F3313», стоимостью 13 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на счете которой находились денежные средства в сумме 130 рублей;

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся на автомобиле «Nissan Note» государственный регистрационный знак <***> регион и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34 130 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> и достоверно зная, что в кармане одежды его малознакомой ФИО4 находятся ключи от автомобиля «Nissan Note» государственный регистрационный знак <***> регион, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил неправомерно завладеть автомобилем «Nissan Note» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем ФИО5, на котором приехала его малознакомая ФИО4 и припарковала во дворе <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>.

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что находящиеся с ним в квартире по указанному адресу, Шуров Д.А. и ФИО4 спят и за его преступными действиями не наблюдают, подошел к шкафу, где находился пуховик, принадлежащий ФИО4, из кармана которого он извлек ключи с брелоком сигнализации «Scher-khan» с обратной связью от автомобиля «Nissan Note» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащие ФИО5

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО3, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), пришел во двор <адрес><адрес><адрес> в <адрес>, где был припаркован автомобиль «Nissan Note» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, не имея каких-либо прав и разрешения от собственника автомобиля «Nissan Note» государственный регистрационный знак <***> регион, воспользовавшись тем, ранее извлек из кармана одежды ФИО4 ключи с брелоком сигнализации «Scher-khan» с обратной связью от указанного автомобиля, открыл двери автомобиля «Nissan Note» государственный регистрационный знак <***> регион и сел в салон автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая, что его действия носят преступный характер, ФИО3 сел на водительское сиденье и при помощи, имеющегося у него ключа завел двигатель автомобиля «Nissan Note» государственный регистрационный знак <***> регион и с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения. Управляя угнанным автомобилем, ФИО3 доехал до <адрес>, где не справился с управлением и попал в дорожно-транспортного происшествие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи и угона признал полностью. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 признает в полном объеме, гражданский иск потерпевшего ФИО5 не признает, считая его завышенным. Воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ФИО3 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ему захотелось покататься на автомобиле «Nissan Note» г.н. <***> регион, принадлежащем ФИО5, с этой целью он, находясь по адресу: <адрес><адрес>, подошел к шкафу, где лежали вещи, принадлежащие ФИО4, а именно: пуховик светло-серого цвета, мобильный телефон «Sony Xperia E5 F 3311/F3313», с сим-картой, которую он позже выкинул, женская сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, документы на имя ФИО4, а так же другое имущество перечисленное в обвинительном заключении, которые он похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению. Указанные вещи он отнес в автомобиль Шаровой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он подошел к автомобилю «Nissan Note» г.н. <***> регион, припаркованному у <адрес><адрес>, и при помощи брелока сигнализации, находящегося на ключе, который он взял в кармане пуховика ФИО4 открыл двери автомобиля, после этого сел на водительское сидение, и при помощи ключа завел двигатель, повернув при этом ключ в замке зажигания. В этот момент он осознавал, что совершает противоправные действия, но решил реализовать свой умысел. ФИО4 что-либо по данному поводу он не говорил. После того как он переключил скорость, то тронулся с места и выехал с территории неохраняемой парковки, расположенной у <адрес><адрес> в <адрес>, на проезжую часть по <адрес> в <адрес>, и направился к дому № по <адрес> в <адрес>. После чего на указанном автомобиле он поехал в <адрес>, где попал в дорожно транспортное происшествие (т.2 л.д.7-10)

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4, видно, что у нее есть знакомый по имени Шуров Д.А., с которым на протяжении около 1,5 лет она поддерживает дружеские отношения. Также у нее имеется автомобиль «Nissan Note» г.н. <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, она приехала на указанном автомобиле к своему знакомому Шурову Д.А., проживающему по адресу <адрес><адрес>. Она припарковала автомобиль «Nissan Note» г.н. <***> регион, на котором приехала, возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, при этом закрыв его на сигнализацию марки «Scher-khan» при помощи брелока с обратной связью. В тот момент у Шурова Д.А. дома находился брат того - ФИО3 У нее при себе находилась женская сумка. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут она и Шуров Д.А. легли спать, ФИО3 не спал, периодически куда-то выходил, при этом дверь комнаты была открыта, то есть на ключ они ее не закрывали. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут она проснулась, после чего подошла к шкафу, где оставляла пуховик и обнаружила, что пуховик в указанном месте отсутствует. Также она обратила внимание, что также отсутствует, принадлежащая ей женская сумка с вещами. После этого она вышла из квартиры, в коридор, для того, чтобы посмотреть автомобиль, так как автомобиль стоял с противоположной стороны дома, окна комнаты туда не выходят. В окно она увидела, что автомобиль, на котором она приехала, расположен не так, как она его оставляла, то есть не в том положении. После этого она позвала Шурова Д.А., для того, чтобы тот вышел на улицу и посмотрел, что происходит. Сама она вернулась в комнату. После этого через пару минут в комнату зашел ФИО6 и пояснил, что видел, как автомобиль марки «Nissan Note» г.н. <***> регион, на котором она приехала, отъехал от дома и поехал в сторону <адрес> в <адрес>. При этом Шуров Д.А. не увидел, кто именно был за рулем указанного автомобиля. Таким образом, у нее было похищено имущество перечисленное в обвинительном заключении. Общая сумма ущерба составила 34 130 рублей, что является для нее значительной, так как она нигде не работает, фактически проживает на денежные средства своих родителей. Позже ей стало известно, что преступления совершил ФИО3, которому пользоваться или распоряжаться своим имуществом она не разрешала, долговых обязательств у нее перед тем нет. В ходе следствия часть похищенного имущества ей была возвращена. Заявляет гражданский иск на сумму 16 000 рублей. (т.1 л.д.24-26, 197-201)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5, видно, что у него в собственности находится автомобиль «Nissan Note» г.н. <***> регион, которым с конца мая 2016 года управляет его дочь ФИО4 на основании страховки. Данный автомобиль он приобретал на собственные денежные средства в сумме 620 000 рублей в 2008 году в кредит на 1 год. Один комплект ключей хранится у него дома, второй у его дочери ФИО4 Данный автомобиль оборудован сигнализацией с обратной связью. От дочери ФИО4 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она приехала на автомобиле «Nissan Note» г.н. <***> регион в гости к своему знакомому Шурову Д.А., лично с которым он не знаком. Автомобиль припарковала вблизи его дома, где именно не знает. В это время у Шурова Д.А. находился его брат ФИО3, которого он также не знает. Около 03 часов 00 минут он совместно с ФИО4 легли спать и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО4 проснулась, при этом обнаружила, что у нее пропало принадлежащее ей имущество и после этого она вышла из квартиры и увидела, что автомобиль припаркован не так, как его ставила, то есть не в том положении, тогда она позвала Шурова Д.А., а сама зашла в комнату. Через несколько минут Шуров Д.А. зашел в комнату и сказал, что видел как автомобиль «Nissan Note» г.н. <***> регион отъехал от дома, кто был за рулем он не видел. Пользоваться или распоряжаться данным автомобилем он никому не разрешал. Таким образом, у него был совершен угон принадлежащего ему автомобиля «Nissan Note» г.н. <***> регион, в результате которого ему был причинен материальный ущерб на сумму 380 000 рублей. У него имеется паспорт на ТС и автомобиль, которые он готов предоставить для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль «Nissan Note» г.н. <***> регион был обнаружен в <адрес> и возвращен ему, но автомобиль имел многочисленные повреждения, на исправление которых необходимо потратить денежные средства в сумме 111 525 и 187 983 рублей, согласно документам из автотехцентра, в связи с чем он желает заявить гражданский иск на сумму 299 508 рублей и приобщить подтверждающие документы (т.1 л.д.115-117, 169-172)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он находился у <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Nissan Note» г.н. <***> регион. Из указанного автомобиля вышел ранее ему неизвестный ФИО3, который спросил у него, где можно приобрести кофе и предложил ему выпить кофе совместно с тем. Он согласился, после чего сел к тому в автомобиль «Nissan Note» г.н. <***> регион, на котором они доехали до кафе и выпили по чашке кофе. После этого они поехали кататься по улицам <адрес>, при этом в какой-то момент ФИО3 открывал багажник автомобиля и он видел, что там лежала женская сумка, но кому она принадлежала, ему известно не было. Он предложил ФИО3 поехать в <адрес>, и тот согласился, тогда по пути они приобрели спиртные напитки и поехали в <адрес>. Находясь в <адрес> они распивали спиртные напитки и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они решили поехать в <адрес>. За рулем автомобиля «Nissan Note» г.н. <***> регион находился ФИО1, который на 10 км от <адрес> не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего автомобиль перевернулся и помялась его левая сторона. Тогда они остались ночевать в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ с помощью автомобиля «КАМАЗ» автомобиль «Nissan Note» г.н. <***> регион вытащили на дорогу, но отогнать автомобиль они не смогли, так как ФИО3 не нашел ключей. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси они вернулись в <адрес>, при этом автомобиль Nissan Note» г.н. <***> регион остался стоять на обочине проезжей части в <адрес> (т.1 л.д.32-34)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, видно, что работает в ломбарде «СиЛена», расположенном по адресу: <адрес><адрес> должности оценщика-приемщика. Работает по графику 1/3, то есть одни сутки работает, трое отдыхает. Рабочие сутки начинаются в 10 часов утра и заканчиваются в 10 часов утра следующего дня. На сутки она заступает одна. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, она как обычно находилась на рабочем месте, когда в помещение комиссионного магазина зашел ранее неизвестный молодой человек, который предложил купить у него мобильный телефон «Sony Xperia E5 F 3311/F3313», она осмотрела техническое состояние мобильного телефона и предложила молодому человеку за телефон <***> рублей, тот согласился. Тогда была составлена квитанция на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1, который предъявил паспорт на свое имя. После этого она передала Свидетель №1 денежные средства в сумме 2 500 рублей, и тот ушел, откуда данный мобильный телефон он не говорил, о том, что ранее он был похищен ей известно не было. Рабочий журнал учета покупки продажи у них не ведется. Через некоторое время данный мобильный телефон был продан ранее неизвестному лицу, кому именно пояснить затрудняется, так как данная информация нигде не фиксируется (т.1 л.д.158-159)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, видно, что у него есть знакомая ФИО4, с которой на протяжении 1,5 лет поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что ФИО4 управляет автомобилем «Nissan Note» г.н. <***> регион, который на праве собственности принадлежит отцу последней - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО4 приехала к нему в гости на указанном автомобиле и припарковала его у <адрес><адрес> в <адрес>. В этот момент у него дома находился его брат ФИО3 Когда ФИО4 зашла, то он видел, что у нее при себе находится женская сумка, мобильный телефон «Sony Xperia E5 F 3311/F3313», и она была одета в пуховик светло-серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он и ФИО4 легли спать, ФИО3 не спал, периодически куда-то выходил, при этом дверь квартиры была открыта, то есть на ключ дверь они не закрывали. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО4 проснулась, и обнаружила пропажу принадлежащих ей вещей, после чего сообщила о данном факте ему. После этого ФИО4 вышла из квартиры, в коридор, для того, чтобы проверить сохранность своего автомобиля, так как автомобиль располагался с противоположной стороны дома, а окна его комнаты туда не выходят. Со слов ФИО4 он знает, что та увидела, что принадлежащий ей автомобиль, расположен не так, как она его оставляла, то есть не в том положении. После этого ФИО4 попросила, чтобы он вышел на улицу и посмотрел, что там происходит, а сама ФИО4 вернулась в комнату. Он вышел на улицу и увидел, как автомобиль «Nissan Note» г.н. <***> регион, принадлежащий ФИО4, отъехал от дома и поехал в сторону <адрес> в <адрес>, при этом он не видел, кто именно был за рулем указанного автомобиля. Позже ему стало известно, что за рулем данного автомобиля был ФИО3, который тем самым совершил угон транспортного средства, а также похитил вещи, принадлежащие ФИО4 (т.1 л.д.162-163)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к нему пришел зять Свидетель №1, стал просить его, чтобы он помог ему и его другу вытащить из кювета автомобиль, при этом, что это за автомобиль и кому он принадлежит, а также при каких обстоятельствах он оказался в кювете он ему не говорил. Указанного друга звали ФИО1, позже ему стали известны его полные данные, как ФИО3 Он согласился им помочь, и тогда Свидетель №1 и ФИО3 сели к нему в автомобиль и он повез их к месту, где находился автомобиль, при этом дорогу они ему указывали самостоятельно, это было примерно около 10 км. от <адрес>. Перед тем как они поехали Свидетель №1 попросил ФИО7 предоставить ему трактор или грузовик, с помощью которого можно было бы вытянуть автомобиль, тот согласился и сказал, что отправит им автомобиль. Приехав на место, он увидел автомобиль «Nissan Note», г.н. <***> регион в кузове оранжевого цвета, который находился в кювете и стали ждать машину с помощью, которой можно было бы его вытащить. В этот момент он заметил автомобиль «КАМАЗ», который он остановил и попросил его о помощи, его водитель согласился и помог им вытянуть автомобиль «Nissan Note», г.н. <***> регион из кювета, при этом у указанного автомобиля была помята левая сторона, тогда Свидетель №1 пояснил, что его друг не справился с управлением и съехал в кювет, после чего автомобиль перевернулся. Так как ФИО1 потерял ключи, то автомобиль они сдвинули на обочину, и он отвез Свидетель №1 и ФИО1 назад в д. Родная ФИО8 рафона <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный автомобиль был угнан, об этом ни ФИО1, ни Свидетель №1 ему не говорили (т.1 л.д.165-166)

Материалами дела, протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ПП «Чкаловский» УМВД России по <адрес> ФИО10 у ФИО12 была изъята квитанция на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона «Sony Xperia E5 F 3311/F3313» (т.1 л.д.53), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъята квитанция на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона «Sony Xperia E5 F 3311/F3313» (т.1 л.д.59-60), протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты: паспорт гр. РФ на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис «АСКО», диагностическая карта, страховой полис, медицинский полис, страховое свидетельство, трудовая книжка на имя ФИО4, а так кошелек черного цвета (т.1 л.д.50-51), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: квитанция на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона «Sony Xperia E5 F 3311/F3313», паспорт гр. РФ на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис «АСКО», диагностическая карта, страховой полис, медицинский полис, страховое свидетельство, трудовая книжка на имя ФИО4, кошелек черного цвета (т.1 л.д.61-74), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъяты: коробка, руководство по эксплуатации, гарантийный талон от мобильного телефона «Sony Xperia E5 F 3311/F3313» (т.1 л.д.82-84), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: коробка, руководство по эксплуатации, гарантийный талон от мобильного телефона «Sony Xperia E5 F 3311/F3313» (т.1 л.д.85-86), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, на котором был припаркован автомобиль «Nissan Note» г.н. <***> регион, зафиксирована общая обстановка на месте преступления (т.1 л.д.10-14), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната 75 <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте преступления (т.1 л.д.16-21), протоколом осмотра места происшествия участка местности на расстоянии 8,8 км от р.<адрес>, согласно которому осмотрен автомобиль «Nissan Note» г.н. <***> регион, зафиксирована общая обстановка на месте преступления. В ходе осмотра изъято: 2 пар шлепок, утепленной жилетки, штанов-трико, куртки черного цвета, женская сумка темно-синего цвета, 2 письма адресованных ФИО4, футляр с линзами, тряпичный футляр с контактными линзами, ключница с 5 ключами, зеркальце, раствор для контактных линз, зарядное устройство для телефона, духи «ROLLON», зажигалка красная «BIG», два пакетика «Флюкомп», флешка 2 ГБ, шапка, кошелек, пуховик светло-серого цвета (т.1 л.д.150-156).

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО3 осознавал преступность своего деяния. Желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы.

Учитывая материальное положение потерпевшей ФИО4, сумма похищенного превышает 5 000 рублей, были похищены, в том числе верхняя одежда необходимая потерпевшей в конкретное время года, денежные средства, суд находит, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Суд исключает из объема обвинения хищение имущества не представляющее материальной ценности, т.к. предметом хищения может быть только имущество обладающие определенной стоимостью.

По ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Завладел чужим автомобилем при отсутствии, каких либо законных прав на это, без согласия потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что совершены преступления средней тяжести – ст.15 ч.3 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в силу ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО3, вину признал и раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, однако учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказаний предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. В силу п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 требует дополнительных расчетов, которые требуют отложение судебного разбирательства в связи с чем, суд признает право за ФИО5 на удовлетворение гражданского иска и находит необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

По п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

По ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17.09.2018г. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО <адрес>.

В силу ст. 51, ч. 5 ст. 131 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО3 процессуальные издержки в сумме 7273 рублей 25 копеек связанные с выплатой вознаграждения адвокату,

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО4 – 16 000 рублей.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего ФИО5 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу квитанцию на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле, паспорт гр. РФ на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис «АСКО», диагностическая карта, страховой полис, медицинский полис, страховое свидетельство, трудовая книжка на имя ФИО4, кошелек черного цвета, коробку, руководство по запуску, гарантийный талон от мобильного телефона «Sony Xperia E5 F 3311/F3313», женскую сумку темно-синего цвета, 2 письма, адресованных ФИО4, футляр с линзами, тряпичный футляр с контактными линзами, ключницу с 5 ключами, зеркальце, раствор для контактных линз, зарядное устройство для телефона, духи «ROLLON», зажигалку красная «BIG», два пакетика «Флюкомп», флеш-карта 2 Gb, шапку, кошелек, пуховик светло-серого цвета оставить у потерпевшей ФИО4, автомобиль «Nissan Note» г.н. <***> регион и паспорт транспортного средства на него оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин