Решение № 2-4317/2017 2-4317/2017~М-4373/2017 М-4373/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4317/2017

Дело № 2-4317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Юриной А.В.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, их представителя по доверенности Трофимова Ю.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 об исключении имущества из наследства, встречным требованиям ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО13 о включении имущества в состав наследства.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам с иском о признании права собственности в порядке наследования на автомобиль.

В обоснование исковых требований указала с 1998 г. проживала с ФИО5 единой семьей без регистрации брака, который ими был зарегистрирован 01 сентября 2006 г..

В период совместной жизни, на совместные денежные средства ими приобретено транспортное средство- автомашина <данные изъяты> г. выпуска.

20 июля 2016 г. ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного имущества.

С заявлением о принятии наследства обратились она- как супруга и ответчики- дети ФИО5 от первого брака.

В этой связи, просит признать право собственности автомобиль.

В последствии истец уточнила требования, согласно которым просила исключить из наследственной массы автомобиля марки <данные изъяты>, поскольку наследодатель при жизни оформил на её имя договор купли-продажи. В соответствии с которым спорное транспортное средство на праве собственности принадлежит ей.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель по ордеру адвокат Трофимов Ю.В.. в судебном заседании исковые требования не признали, обратились с встречными требованиями о включении имущества, оставшегося после смерти ФИО5, в том числе машины, в наследственную массу.

Третье лицо- нотариус г. Волгограда ФИО6 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 и ФИО5 находились в зарегистрированном браке с сентября 2006 г.

В период совместной жизни ими приобретено транспортное средство- автомашина <данные изъяты>.

20 июля 2016 г. ФИО5. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти открылось наследство на указанное имущество.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5 являются его супруга- ФИО4 и дети от первого брата ФИО7, ФИО2.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ФИО5., с заявлением о принятии наследства обратились все наследники- истец ФИО4, ФИО1, ФИО2..

Согласно ст. 1165 ГК РФ по соглашению принявших наследство наследников и в соответствии с причитающимися им долями, возможно произвести раздел объектов наследственного имущества.

При недостижении соглашения между наследниками, принявшими наследство, о его разделе, такой раздел производится в судебном порядке.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 утверждала, что при жизни ФИО5 заключил с ней договор купли-продажи автомобиля, согласно которому транспортное средств перешло в её собственность.

Вместе с тем, оспаривая данный договор купли-продажи, ответчики ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании данного договора недействительным.

В рамках рассмотрения данного спора, стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому ФИО4 обязуется в течении 30 (тридцати) дней, с момента утверждения мирового соглашения, выплатить ФИО1, ФИО2 в счет причитающихся им наследственных долей, по 50 000 руб. каждому, исходя из полной стоимости автомобиля в 300 000 руб. и размера наследственных долей ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доли автомобиля.

Определением Красноармейского суда г. Волгограда от 16 ноября 2017 г. мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания мирового соглашения, заключенного сторонами следует, что ФИО4 фактически признала иск в части включения транспортного средства в наследственную массу, не возражала ответчикам выплатить стоимость машины соразмерно их долям в наследственном имуществе.

Как установлено судом, определение суда об утверждении мирового соглашения между сторонами вступило в законную силу, исполнено, что подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО2, причитающиеся им денежные средства в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. каждому выплачены ФИО4.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами в добровольном порядке произведен раздел наследственного имущества.

При этом, суд также учитывает, что указанное наследственное имущество сторонами фактически разделено, спор между ними отсутствует, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования о включении машины в состав наследства не поддержали в связи с удовлетворением их ФИО4. Денежные средства ФИО4 выплачены им в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 об исключении транспортного средства автомашины <данные изъяты> из состава наследства, оставшегося после ФИО3 ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ и встречных требований ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО13 о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3 ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ автомашины Хендай Солярис - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Снегирева Н.М.