Решение № 2-684/2024 2-684/2024~М-4722/2023 М-4722/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-684/2024

Дело №

УИД: 63RS0№-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №- 684/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор-заказ № № (розничный) купли-продажи на изготовление мебели по образцу, предметом которого являлся товар – диван угловой (№), угол 7.21100*800*850, по стороне 1 500 – ящик-отоманка вверх, по стороне 2 100 – дельфин, по краям опускающиеся подлокотники, задняя спинка – тех.ткань, спальное место 120*1900. Стоимость указанного товара составила 48 080 руб., из которых 5 000 руб. ею было оплачено в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а остаток денежных средств – 48 080 руб. оплачены в день получения товара – ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на то, что после получения товара ею было выявлено несоответствие в размерах дивана, а именно, спальное место составило 1100*1900, что на 10 см. меньше заказанного, в связи с чем, она обратилась к менеджеру магазина с претензией, указав на то, что товар изготовлен не по индивидуальным размерам, не соответствует заказу и договору. На что менеджер пояснила, что это ошибка продавца, который оформлял заказ и обещала исправить техническую ошибку своего сотрудника, путем изготовления нового места дивана (дельфин).

ДД.ММ.ГГГГ ею подана письменная претензия на замену дивана (дельфин) нужного размера. Ответчик, признав, что это техническая ошибка продавца, принимавшего заказ обещала исправить ошибку и за свой счет изготовить оплаченную истцом вещь (диван).

Срок передачи товара в соответствии с п. 3 Договора составляет 45 рабочих дней со дня, следующего после заключения договора, следовательно, последний день передачи товара покупателю – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей привезли исправленную часть заказа – диван (дельфин), однако, данная часть дивана оказалась бракованная, а именно, при сборке дивана сотрудником магазина было установлено, что задняя часть имеет две дырки и четыре царапины. Кроме того, в собранном виде при сопоставлении старой и новой частей дивана имеется щель, на что сотруднику магазина также было указано. Ввиду чего, она попросила сотрудника магазина забрать диван обратно, на что получила отказ.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, ФИО1 просила расторгнуть розничный договор купли-продажи №Х79д3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП ФИО2 и взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу оплаченную сумму по договору в размере 48 080 руб., неустойку в размере 48 080 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 677,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю; обязать ответчика принять от нее диван угловой (№) – дельфин, оформив передачу дивана актом приема-передачи.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в течение всего гарантийного срока.

На основании ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ч. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктом этой же статьи установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги), или если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги) в течение сроков, установленных п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ИП «Галочкин» (продавец) заключен договор-заказ розничной купли-продажи на изготовление мебели по образцу.

В соответствии с заказом № Х791д3 предметом вышеуказанного договора является изготовление дивана углового (№), угол 7.21100*800*850, по стороне 1 500 – ящик-отоманка вверх, по стороне 2 100 – дельфин, по краям опускающиеся подлокотники, задняя спинка – тех.ткань., спальное место 120*1900, ткань OWN-30 (ПРЕСТИЖ).

Стоимость указанного товара по договору составила 48 080 руб., из которых 5 000 руб. составила сумма аванса, которая была оплачена ФИО4 в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи товара в соответствии с п. 3 Договора составляет 45 рабочих дней со дня, следующего после заключения договора.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истице привезли исправленную часть заказа – диван (дельфин), однако, данная часть дивана оказалась бракованная, а именно, при сборке дивана сотрудником магазина было установлено, что задняя часть имеет две дырки и четыре царапины. Кроме того, в собранном виде при сопоставлении старой и новой частей дивана имеется щель, на что сотруднику магазина также было указано. Ввиду чего, она попросила сотрудника магазина забрать диван обратно, на что получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой просила суд расторгнуть договор купли-продажи возвратить полученную за товар денежную сумму в размере 48 080 руб., неустойку.

Истец как лицо, которое использует результат выполненной работы вправе заявлять предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требования относительно качества и сроков выполненной работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что истец имеет безусловное право на отказ от договора с ответчиком и возврат денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исходя из положений ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, спор рассмотрен судом по имеющимся в деле материалам.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком взятых на себя обязательств надлежащим образом, материалы дела не содержат.

Как установлено судом, истицей во исполнении договора-заказа розничной купли-продажи была внесена сумма аванса в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ и, впоследствии при получении товара произведена оплата по договору в размере 43 080 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору-заказу розничной купли-продажи на изготовление мебели по образцу не исполнил в полном объеме, доказательств исполнения договора в полном объеме ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, денежные средства, уплаченные ФИО3 по договору, потребителю не возвратил, в связи с чем, договор-заказ розничной купли-продажи на изготовление мебели по образцу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП «Галочкин» подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору в размере 48 080 руб.

Также, суд в силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, полагает необходимым обязать истца передать ответчику товар в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, а ответчика ИП ФИО2 принять его за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель (импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 45 дней с момента заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней просрочки) подлежат удовлетворению в размере 48 080 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022г.) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что условия договора-заказа розничной купли-продажи на изготовление мебели по образцу были исполнены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, длительность нарушения прав истца, отсутствие ответа на его претензии о расторжении договора и возврате стоимости товара, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию 7 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 13, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что истицей были пронесены расходы за доставку дивана и занос его в квартиру в общей сумме 1 200 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии ФИО1 ее законные требования не были удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа, сумму которого суд определяет в размере 52 180 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что истица в ходе рассмотрения дела понесла расходы по оплате юридической помощи в рамках судебного разбирательства в размере 10 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем истца юридических услуг, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 10 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна работе, выполненной представителем, оснований для возмещения данных расходов в ином объеме суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально почтовые расходы в размере 677,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 3420 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор-заказ розничной купли-продажи на изготовление мебели по образцу, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, ИНН №, стоимость по договору в размере 48 080 руб., неустойку в размере 48 080 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 677,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб. и штраф в размере 52 180 руб.

Обязать ИП ФИО2, ОГРНИП № принять от ФИО1 диван угловой (№) – дельфин.

Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП №, в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3420 рублей

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ю. Зеленина