Решение № 2-385/2020 2-385/2020(2-5428/2019;)~М-4982/2019 2-5428/2019 М-4982/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-385/2020

Дело № 2-385/2020


Решение

именем Российской Федерации

город Северодвинск 2 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Варламовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 26 мая 2018 года заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества – садового дома и бани, находящихся по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... В подтверждение договора страхования ответчиком выдан ...... Период страхования – с 30 мая 2018 года по 29 мая 2019 года. Страховая сумма за строение дома составила 248170 руб., за баню – 58061 руб. Страхователем является истец. В иске указывает, что 2 февраля 2019 года в результате пожара застрахованное имущество было повреждено огнем, садовый дом уничтожен полностью, баня повреждена частично. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения было отказано. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 256879 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в суде на исковых требованиях настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 мая 2018 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества – садового дома и бани, находящихся по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, .....

В подтверждение договора страхования ответчиком выдан полис ...... Вариант страхования - № 1. Период страхования – с 30 мая 2018 года по 29 мая 2019 года. Страховая сумма за строение дома составила 248170 руб., за баню – 58061 руб. Страхователем является истец.

Также из материалов дела следует, что 2 февраля 2019 года в результате пожара застрахованное имущество было повреждено огнем, садовый дом уничтожен полностью, баня повреждена частично.

ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказано по причине того, что наступившее событие не является страховым случаем.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1). Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2). Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (п. 3).

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела страхование осуществлено на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 от 29 декабря 2017 года (л.д. 57-75) (далее по тексту – Правила страхования № 167).

Из Правил страхования № 167 (которые получены страхователем при заключении договора, о чем имеется подпись ФИО2), страхование по Варианту № 1 (п. 3.3.1) включает защиту имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, используемыми при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие: короткого замыкания, аварийного режима работы электросети (п.п. 3.3.1.1.1); неисправности или неправильного устройства систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в том числе печей), электроприборов (п.п. 3.3.1.1.2); нарушение правил технической эксплуатации электроприборов (п.п. 3.3.1.1.3); перекала печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий или теплового воздействия от нагретых поверхностей (п.п. 3.3.1.1.4); неосторожного обращения с огнем или пиротехникой, занесение внешнего источника огня (п.п. 3.3.1.1.5); распространение огня с соседних территорий (п.п. 3.3.1.1.6); неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования (п.п. 3.3.1.1.7); удара молнии (п.п. 3.3.1.1.8); пала травы, мусора (п.п. 3.3.1.1.9); взрыва (п.п. 3.3.1.1.10); поджога (п. 3.31.1.11), иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога (п.п. 3.3.1.1.12), за исключением случаев его возникновения в том числе по причинам:

а) нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов объектов страхования, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 марта 2019 года старшим дознавателем ОНДиПР г. Северодвинска и Онежского района МЧС России по Архангельской области в ходе проверки установлено, что причиной пожара является нарушение требований пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации отопительной печи.

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» с целью определения причины возникновения пожара судом назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Респект» следует, что установленные в доме по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ....., печь и дымоход не соответствовали требованиям пожарной безопасности по пунктам 5.14, 5.15, 5.21 СП 7.13130.2013. Очаг пожара находился в чердачном помещении дома над помещением кухни в месте расположения дымовой трубы отопительной печи на конструкциях перекрытия. Технической причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в результате воздействия нагретой поверхности трубы отопительной печи либо вылета искр и дымовых газов через трещины, щели в дымовой трубе отопительной печи. Эксперт также пришел к выводу, что нарушение требований пожарной безопасности – несоответствие размеров разделки до незащищенных горючих конструкций здания, а также возможное нарушение требований п. 5.11, согласно которому температуры выходящих газов при устройстве дымовых каналов из асбестоцементных труб не должна превышать 300 градусов Цельсия, могли способствовать загоранию горючих материалов, из которых были выполнены чердачное перекрытие и элементы крыши.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Респект» в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что заключение мотивировано, эксперт осматривал объект исследования, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующее образование и опыт работы экспертной деятельности, экспертное заключение соответствует объяснению третьего лица ФИО3 дознавателю ГУ МЧС России по Архангельской области (л.д. 21), результатам доследственной проверки МЧС России (л.д. 19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пожар произошел в результате строительных, конструктивных дефектов, неправильного выполнения монтажных, строительных работ (с нарушением требований пожарной безопасности) при устройстве отопительной печи.

Данное событие согласно п.п а) п. 3.3.1.1 Правил страхования № 167 является исключением из страхования.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от 4 июня 2020 года оплачены расходы ООО «Респект» по составлению экспертного заключения в размере 45000 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы в размере 45000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы по составлению экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Респект» в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин