Определение № 2-352/2017 2-352/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело № 2-352/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу,

возвращении государственной пошлины

24 мая 2017 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Балаевой Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ24» к "Х" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ВТБ24» обратилось в суд с иском к "Х" о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – комиссия за коллективное страхование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком-ответчиком обязательств по кредитному договору (денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме).

<дата> года в суд поступило ходатайство представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, о согласии в связи со смертью ответчика с прекращением производства по настоящему делу и о возвращении уплаченной государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 36, 37 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела с участием лиц, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление ПАО «ВТБ24» направлено в суд <дата> года почтовым отправлением, поступило в суд <дата> принято к производству суда <дата>

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району от <дата> "Х", <дата>, уроженец <данные изъяты>, значился в регистрации по месту жительства с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> снять с регистрационного по месту жительства в связи со смертью, № от <дата>

По сведениям Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) отдела по Мирнинскому району от <дата>, в архиве УЗАГС при Правительстве РС(Я) отдела по Мирнинскому району по администрации МО «<данные изъяты>» Мирнинского района РС(Я) имеется запись акта о смерти "Х" № от <дата>, дата смерти <дата>, место смерти <данные изъяты>

Из ответов нотариусов Мирнинского нотариального округа РС(Я) ФИО2 от <дата>, ФИО3 от <дата> следует, что ими не заводилось наследственного дела к имуществу "Х" умершего <дата> по сведениям Единой системы нотариата России по состоянию на <дата> года наследственное дело по наследованию имущества "Х" не открывалось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из этого суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Для применения положений ст. ст. 44 и 215 ГПК РФ в данном деле нет оснований, поскольку в возбужденном судом гражданском деле отсутствует сторона ответчика, ввиду чего не может быть применено правопреемство, что не лишает истца права, установив круг наследников к имуществу умершего, предъявить к ним самостоятельные требования в соответствии со ст. ст. 418, 1110, 1112, 1175 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина оплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска в размерах, указанных в абз. 2 - 5 п. 1 данной статьи.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, приложенного к исковому заявлению, Филиалом № ВТБ24 (ПАО) <дата> года уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах имеются основания для возврата уплаченной истцом государственной пошлины по настоящему делу, потому требование в этой части подлежит так же удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225, 227 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ВТБ24» к "Х" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу «ВТБ24» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от <дата>

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий В.В. Михайлова