Решение № 2-483/2019 2-483/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-483/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Ермоленко Л.И., с участием помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Раздобудько В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2019 по иску прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах муниципального образования «Нижнеилимский район» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нижнеилимского района Иркутской области в интересах муниципального образования «Нижнеилимский район» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в обосновании которого указал, что ответчик совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Приговором Нижнеилимского районного суда *** от *** ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. В результате преступных действий ФИО1, лесному фонду РФ в лице Территориального управления министерства лесного комплекса *** был причинен ущерб в особо крупном размере ***. Приговор *** районного суда *** от *** вступил в законную силу. Исковое заявление в период расследования уголовного дела о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, заявлено не было. По информации Территориального управления министерства лесного комплекса *** ФИО1 возместил причиненный ущерб в размере *** рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «***» ущерб в сумме ***, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.

В судебном заседании помощник прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Раздобудько В.О. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, по известному суду адресу, в суд не явился, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что в силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации Нижнеилимского района ФИО2, действующая на основании доверенности *** от *** (со сроком действия по ***) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В представленном суду письменном отзыве исковые требования прокурора считала законными и обоснованными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Раздобудько В.О., исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в период времени до *** ФИО1, совершил незаконную рубку лесных насаждений общим объемом ***, чем причинил лесному фонду РФ ущерб в особо крупном размере на сумму ***, при следующих обстоятельствах:

***

***

***

***

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду РФ причинен ущерб в особо крупном размере в виде материального вреда в сумме ***.

Приговором *** районного суда *** от *** ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере и ему было назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

В процессе рассмотрения уголовного дела, исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, не заявлялось.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц об обязанности устранить выявленные нарушения и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по следующим вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области было установлено, что в результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму ***.

В процессе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ признал, размер материального ущерба не оспаривал.

Расчет подлежащей возмещению суммы ущерба произведен по Методике и в соответствии с таксами, для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, установленными в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273, который рассчитан из следующих параметров: ***

*** – объём лесонарушения;

*** – ставки лесных податей при исчислении размера взыскания за ущерб, за древесину хвойных пород, в руб. (сосна, 1 разряд такс, древесина средней категории крупности), отпускаемую на корню, утверждённые постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, второй Восточно-Сибирский лесотаксовый район;

*** – коэффициент установленный Постановление Правительства № 1350 от 14 декабря 2016 года - «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»;

*** – кратность стоимости древесины незаконно срубленных деревьев (таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причинённый лесному фонду. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273).

*** – коэффициент увеличения размера нарушения лесного законодательства совершенного в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатируемых лесов, п. 9 приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»;

*** – коэффициент увеличения размера ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанных в приложении № 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273, при незаконной рубки. Уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, применяемого в декабре-январе п. 10 приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Из представленной суду информации следует, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке возместил ущерб в размере *** рублей.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба его незаконными действиями, ответчик не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере ***

Согласно ч.6 ст. 46 Бюджетного кодекс РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах муниципального образования «Нижнеилимский район» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Нижнеилимский район» материальный ущерб, причиненный лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере ***.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 06 июня 2019 года.

Председательствующий М.А. Перфилова