Приговор № 1-248/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-248/2020

59RS0004-01-2020-007929-06

Дело № 1-248/2020 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 16 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чекменевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры по Ленинскому району г. Перми ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Иванова А.Б.,

представителя потерпевшего ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 на основании Приказа руководителя Управления – главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО4 (далее Управление) №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <Адрес> и <Адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ переведена на государственную должность судебного пристава-исполнителя в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыска должников и их имущества (далее Отдел) на основании Приказа руководителя Управления – главного судебного пристава №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь должностным лицом, осуществляла свои полномочия в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, «Должностным регламентом судебного-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО4», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 была наделена полномочиями в том числе: <данные изъяты>

В связи с наделенными служебными полномочиями, ФИО2 имела постоянный и свободный доступ к депозитному счету Отдела <данные изъяты>), на котором находились денежные средства, находящиеся во временном распоряжении Отдела, в том числе денежные средства, не востребованные сторонами исполнительных производств (взыскателями либо должниками).

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, испытывавшей материальные трудности и желающей повысить свое материальное благосостояние, достоверно знающей о наличии на депозитном счете Отдела денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств с депозитного счета Отдела, путем обмана и злоупотребления доверием, после чего ФИО2 детально разработала и осуществила схему хищения.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, не посвящая своих знакомых ФИО14и ФИО10 о своих преступных намерениях, договорилась с ними о том, что на их расчетные счета, с расчетного счета Отдела для нее будут перечисляться денежные средства, которые те впоследствии должны будут передать ей. ФИО28, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на ее предложение согласились, передав ей сведения о своих расчетных счетах, а именно расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО29, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО30.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на рабочем месте в Отделе по адресу: <Адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств с депозитного счета Отдела, путем обмана и злоупотребления доверием, имея свободный доступ к программному комплексу <данные изъяты>», сформировала фиктивный платежный документ «<данные изъяты>

В целях сокрытия факта своих преступных действий, ФИО2, находясь на рабочем месте, в программном комплексе <данные изъяты>» внесла в вышеуказанные платежные документы изменения в графе контрагент заменив имя получателя денежных средств «ФИО31» на имя реального должника «ФИО12», после чего удалила из программного комплекса ранее сформированное ею «Распоряжение о перечислении денежных средств».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на рабочем месте в Отделе по адресу: <Адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств с депозитного счета Отдела, путем обмана и злоупотребления доверием, имея свободный доступ к программному комплексу «<данные изъяты>», сформировала фиктивный платежный документ <данные изъяты>

В целях сокрытия факта своих преступных действий, ФИО2, находясь на рабочем месте, в программном комплексе <данные изъяты>» внесла в вышеуказанные платежные документы изменения в графе контрагент заменив имя получателя денежных средств «ФИО32» на имя реального должника «ФИО12».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на рабочем месте в Отделе по адресу: <Адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств с депозитного счета Отдела, путем обмана и злоупотребления доверием, имея свободный доступ к программному комплексу <данные изъяты>», сформировала фиктивный платежный документ <данные изъяты>

В целях сокрытия факта своих преступных действий, ФИО2, находясь на рабочем месте, в программном комплексе <данные изъяты>» внесла в вышеуказанные платежные документы изменения в графе контрагент заменив имя получателя денежных средств «ФИО33» на имя реального должника «ФИО12».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на рабочем месте в Отделе по адресу: <Адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств с депозитного счета Отдела, путем обмана и злоупотребления доверием, имея свободный доступ к программному комплексу <данные изъяты>», сформировала фиктивный платежный документ <данные изъяты>

В целях сокрытия факта своих преступных действий, ФИО2, находясь на рабочем месте, в программном комплексе «<данные изъяты>» внесла в вышеуказанные платежные документы изменения в графе контрагент заменив имя получателя денежных средств «ФИО34» на имя реального должника «ФИО12».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на рабочем месте в Отделе по адресу: <Адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств с депозитного счета Отдела, путем обмана и злоупотребления доверием, имея свободный доступ к программному комплексу «<данные изъяты>», сформировала фиктивный платежный документ <данные изъяты>

В целях сокрытия факта своих преступных действий, ФИО2, находясь на рабочем месте, в программном комплексе <данные изъяты>» внесла в вышеуказанные платежные документы изменения в графе контрагент заменив имя получателя денежных средств «ФИО35» на имя реального должника «ФИО12».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на рабочем месте в Отделе по адресу: <Адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств с депозитного счета Отдела, путем обмана и злоупотребления доверием, имея свободный доступ к программному комплексу «<данные изъяты>», сформировала фиктивный платежный документ <данные изъяты>

В целях сокрытия факта своих преступных действий, ФИО2, находясь на рабочем месте, в программном комплексе «<данные изъяты>» внесла в вышеуказанные платежные документы изменения в графе контрагент заменив имя получателя денежных средств «ФИО36 на имя реального должника «ФИО12».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на рабочем месте в Отделе по адресу: <Адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств с депозитного счета Отдела, путем обмана и злоупотребления доверием, имея свободный доступ к программному комплексу <данные изъяты>», сформировала фиктивный платежный документ «<данные изъяты>

В целях сокрытия факта своих преступных действий, ФИО2, находясь на рабочем месте, в программном комплексе «<данные изъяты>» внесла в вышеуказанные платежные документы изменения в графе контрагент заменив имя получателя денежных средств «ФИО37» на имя реального должника «ФИО12».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на рабочем месте в Отделе по адресу: <Адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств с депозитного счета Отдела, путем обмана и злоупотребления доверием, имея свободный доступ к программному комплексу <данные изъяты>», сформировала фиктивный платежный документ <данные изъяты>

В целях сокрытия факта своих преступных действий, ФИО2, находясь на рабочем месте, в программном комплексе <данные изъяты>» внесла в вышеуказанные платежные документы изменения в графе контрагент заменив имя получателя денежных средств «ФИО38» на имя реального должника «ФИО12».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на рабочем месте в Отделе по адресу: <Адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств с депозитного счета Отдела, путем обмана и злоупотребления доверием, имея свободный доступ к программному комплексу <данные изъяты>», сформировала фиктивный платежный документ <данные изъяты>

В целях сокрытия факта своих преступных действий, ФИО2, находясь на рабочем месте, в программном комплексе «<данные изъяты>» внесла в вышеуказанные платежные документы изменения в графе контрагент заменив имя получателя денежных средств «ФИО39» на имя реального должника «ФИО12».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на рабочем месте в Отделе по адресу: <Адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств с депозитного счета Отдела, путем обмана и злоупотребления доверием, имея свободный доступ к программному комплексу «<данные изъяты>», сформировала фиктивный платежный документ <данные изъяты>

В целях сокрытия факта своих преступных действий, ФИО2, находясь на рабочем месте, в программном комплексе <данные изъяты>» внесла в вышеуказанные платежные документы изменения в графе контрагент заменив имя получателя денежных средств «ФИО40» на имя реального должника «ФИО12».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на рабочем месте в Отделе по адресу: <Адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств с депозитного счета Отдела, путем обмана и злоупотребления доверием, имея свободный доступ к программному комплексу «<данные изъяты>», сформировала фиктивный платежный документ <данные изъяты>

В целях сокрытия факта своих преступных действий, ФИО2, находясь на рабочем месте, в программном комплексе «<данные изъяты>» внесла в вышеуказанные платежные документы изменения в графе контрагент заменив имя получателя денежных средств ФИО41» на имя реального должника «ФИО12».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на рабочем месте в Отделе по адресу: <Адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств с депозитного счета Отдела, путем обмана и злоупотребления доверием, имея свободный доступ к программному комплексу «<данные изъяты>», сформировала фиктивный платежный документ «<данные изъяты>

В целях сокрытия факта своих преступных действий, ФИО2, находясь на рабочем месте, в программном комплексе «<данные изъяты>» внесла в вышеуказанные платежные документы изменения в графе контрагент заменив имя получателя денежных средств «ФИО42» на имя реального должника «ФИО12».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на рабочем месте в Отделе по адресу: <Адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств с депозитного счета Отдела, путем обмана и злоупотребления доверием, имея свободный доступ к программному комплексу «<данные изъяты>», сформировала фиктивный платежный документ <данные изъяты>

В целях сокрытия факта своих преступных действий, ФИО2, находясь на рабочем месте, в программном комплексе «<данные изъяты>» внесла в вышеуказанные платежные документы изменения в графе контрагент заменив имя получателя денежных средств «ФИО43» на имя реального должника «ФИО12».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на рабочем месте в Отделе по адресу: <Адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств с депозитного счета Отдела, путем обмана и злоупотребления доверием, имея свободный доступ к программному комплексу «<данные изъяты>», сформировала фиктивный платежный документ <данные изъяты>

В целях сокрытия факта своих преступных действий, ФИО2, находясь на рабочем месте, в программном комплексе «<данные изъяты>» внесла в вышеуказанные платежные документы изменения в графе контрагент заменив имя получателя денежных средств «ФИО44» на имя реального должника «ФИО12».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на рабочем месте в Отделе по адресу: <Адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств с депозитного счета Отдела, путем обмана и злоупотребления доверием, имея свободный доступ к программному комплексу «<данные изъяты>», сформировала фиктивный платежный документ «<данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на рабочем месте в Отделе по адресу: <Адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств с депозитного счета Отдела, путем обмана и злоупотребления доверием, имея свободный доступ к программному комплексу «<данные изъяты>», сформировала фиктивный платежный документ <данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на рабочем месте в Отделе по адресу: <Адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств с депозитного счета Отдела, путем обмана и злоупотребления доверием, имея свободный доступ к программному комплексу «<данные изъяты>», сформировала фиктивный платежный документ «<данные изъяты>

Похищенными денежными средствами в общей сумме 304 241 рубль 64 копейки ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив казне Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, дополнила, что данное преступление совершила в связи с тем, что у неё было трудное материальное положение в семье.

Из показаний подсудимой ФИО2 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в марте ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по ФИО3 ФИО4 на должность судебного пристава-исполнителя. Её основной обязанностью являлось ведение депозитного счета отдела, на который поступали в рамках исполнительных производств денежные средства должников. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла на работу, её снова закрепили в депозитную группу, то есть она снова стала вести депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по ФИО3 ФИО4. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:Показаниями представителя потерпевшего ФИО25 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе проведения сотрудниками контрольно-ревизионного отдела Управления ФССП России ФИО3 ФИО4 проверки по соблюдению порядка учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления ФССП России по ФИО3 ФИО4 было установлено, что ФИО2, на которую были возложены функции по ведению депозитного счета отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тяжелом материальном положении, похитила с вышеуказанного депозитного счета, денежные средства на общую сумму 304 241,64 рублей, путем формирования фиктивных финансовых документов в программном комплексе <данные изъяты>», а именно, распоряжений о перечислении денежных средств, без привязки к исполнительному производству, на основании которых впоследствии создавала заявки о перечислении денежных средств, которые направляла посредством <данные изъяты>». <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества. В вышеуказанном отделе с ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО2, в обязанности которой входило ведение депозитного счета отдела, она занималась формированием документов для перечисления денежных средств с депозитного счета и отправляла их в УФК для оплаты. После проведения Управлением ФССП России по ФИО3 ФИО4 проверки была выдана справка, в которой было указано, что ФИО2 с депозитного счета Отдела перевела на счета своих знакомых более 300 000 рублей. Данный депозитный счет был открыт Управлением ФССП России по ФИО3 ФИО4, но принадлежит он Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества, на данном депозитном счете находятся невыясненные денежные средства, поступившие от взыскателей или должников, которые находятся во временном распоряжении Отдела. ФИО2 создавала распоряжения и заявки в программном комплексе «<данные изъяты>», в которых указывала реквизиты и данные своих знакомых, после чего направляла их в этом же программном комплексе ей на подпись в электронном виде. Так как распоряжения и заявки приходят ей на подпись в виде электронных файлов и не содержат ни ФИО, ни реквизитов, ни сумм, а она в день подписывает большое количество распоряжений и заявок, то она их только утверждала, т.е. подписывала электронной подписью, не проверяя и не сверяя с документами. После подписания ею распоряжений и заявок ФИО2 формировала выписку и отправляла её в электронном виде в УФК для формирования платежного поручения и перечисления денежных средств с депозитного счета Отдела получателю, указанному в заявке. После перечисления денежных средств УФК направляло также в электронном виде платежное поручение в Отдел о перечислении денежных средств. После возврата платежного документа в программном комплексе «<данные изъяты> ФИО2 поменяла ФИО на реального должника или взыскателя.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудником Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО4 проводила проверку в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества. В ходе проверки было выявлено, что в программе <данные изъяты> в распоряжении и заявке о перечислении денежных средств с депозитного счета указана фамилия ФИО45, который не являлся ни должником, ни взыскателем, ни плательщиком по исполнительным производствам, а в программе «<данные изъяты> в этой же заявке указана фамилия ФИО46, а счет один и тот же. В последующем было установлено, что ФИО2 в программе «<данные изъяты>» когда создавала распоряжение и заявку о перечислении денежных средств указывала данные и счета ФИО47, после чего загружала документы в программу <данные изъяты> для отправки в УФК на оплату, после возвращения из УФК выписок, в программе «<данные изъяты>» она меняла данные ФИО48 на ФИО49. Данные изменения, как в дальнейшем было установлено вносила ФИО2 под правами системного администратора, после того как платежные документы направлялись из УФК в Отдел о проведении перечисления денежных средств по заявкам по программе <данные изъяты> и выгружались в программу «<данные изъяты>» ФИО2 меняла ФИО50, чтобы скрыть следы преступления. Было выявлено всего 17 платежей, на общую сумму 304 241,64 рублей, 16 платежами денежные средства с депозитного счета были перечислены на счет ФИО51, и 1 платежом на счет ФИО52. Распорядителем и ответственным за сохранность денежных средств находящихся на депозитном счета межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества является начальник данного отдела, поскольку он наделен правом первой подписи ЭЦП заявок и распоряжений о перечислении денежных средств с данного депозитного счета, но потерпевшим в данном случае будет являться Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО4, поскольку межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества является подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО4.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что в УФК у Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества имеется депозитный счет. Через программу <данные изъяты> Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества направляет в УФК платежные документы, заявки на оплату, подписанные ЭЦП, УФК в свою очередь формирует платежное поручение на оплату и направляет его в банк, после проведения оплаты УФК составляет выписку по счету и направляет её через программу <данные изъяты> в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества. Данные указанные в заявке сотрудники УФК не проверяют, это не входит в их обязанности, а только проверяют заполнения всех необходимых полей. Согласно запросу Следственного комитета посредством программного комплекса <данные изъяты>» были проверены перечисление денежных средств по счетам №№, № №, указанным в запросе. Установлено, что на лицевой счет №, получателем которого является ФИО14, осуществлено 16 платежей на общую сумму 294 241,64 рублей. На лицевой счет №, получателем которого является ФИО10, осуществлен 1 платеж на сумму 10 000 рублей. Все указанные перечисления были сделаны на основании поступивших от МОСП по ИПРД УФССП России по ФИО3 ФИО4 в программном комплексе «<данные изъяты>» платежных документов (заявок на кассовый расход), которые были подписаны электронно-цифровой подписью уполномоченных лиц, в том числе начальника отдела, что является обязательным условием для дальнейшего формирования платежного поручения сотрудником казначейства. (т. 3 л.д. 145-148)

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО53., данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он совместно с супругой ФИО2 и их двумя несовершеннолетними детьми живут в трехкомнатной квартире, которая приобретена в ипотеку в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе прохождения медицинской комиссии его признали негодным к работе вальцовщиком, он потерял работу и постоянный хороший источник дохода, в семье начались материальные трудности, появились долги по оплате коммунальных платежей и ипотеки. В связи с чем осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла из декрета на работу в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по ФИО3 ФИО4, но финансовая ситуация в их семье никак не менялась, они не могли одновременно справляться с платежами как за коммунальные услуги, так и за ипотеку. Впоследствии, когда ФИО2 работала в Межрайонном отделе, у неё периодически стали появляться деньги, она могла внести сразу два платежа по ипотеке, заплатить какую-то часть долга за коммунальные платежи, на его вопросы ФИО2 говорила, что ей дали премию на работе. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ему рассказала ему, что те денежные средства, про которые она говорила, что это премия, на самом деле она списала с депозитного счета отдела, где работала. ФИО2 может охарактеризовать как ответственную, хорошую, заботливую маму их детей, порядочную и любящую жену, спиртными напитками не злоупотребляет, ни с кем не ссорится, по характеру очень спокойная и тихая девушка. (т. 3 л.д. 9-12)

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в <Адрес> в ходе встречи с ранее знакомой ФИО2, последняя попросила его о помощи, которая заключалась в том, чтобы на его счет переводили, с ее слов, ее заработную плату, т.к. её счета арестованы, а он впоследствии отдавал бы ей эти деньги, на что он согласился. С ДД.ММ.ГГГГ ему около 1 или 2 раз в месяц на его счет поступали денежные средства, которые он снимал и передавал ФИО2, безвозмездно. Согласно выписке по его счету №, открытому на его имя в ПАО «<данные изъяты>», от ФИО2 ему поступали денежные средства от УФК по ФИО3 ФИО4 (<данные изъяты>) в суммах: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 092,23 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 544,17 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 662,90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 517,11 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 632,65 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 454,92 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 902,28 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 173,26 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 500,01 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 400,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 360,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 825,92 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 255,81 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 420,38 рублей, всего за весь указанный период переведено 294 241,64 рублей. О том, что ФИО2 данные денежные средства получала незаконно, он не знал. (т. 2 л.д. 212-215)

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в <Адрес> в ходе встречи с ранее знакомой ФИО2, последняя попросила о помощи, сказала, что её сестра должна перевести той деньги, и попросила её сказать номер карты для данного перевода, после чего снять деньги и отдать ей, на что она согласилась, т.к. еще до этой встречи ей было известно, что счета Рахимовой арестованы. После этого, согласно выписке по её счету №, открытому на её имя в ПАО <данные изъяты>», от ФИО2 ей ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые она полностью передала ФИО2 безвозмездно. О том, что ФИО2 данные денежные средства получила незаконно, она не знала. (т. 2 л.д. 232-234, т. 3 л.д. 102-104)

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества в должности судебного пристава-исполнителя, на него возложены функции системного администратора, в том числе администрирование ППО, ему предоставлен доступ к функциям редактирования электронных документов в программном комплексе <данные изъяты>», он единолично может вносить изменения в электронные документы в случае допущения в них технических ошибок. Ведением депозитного счета с ДД.ММ.ГГГГ занималась одна ФИО2, которая принимала выписки из казначейства, квитовала платежные поручения к исполнительным производствам, формировала платежные документы для перечисления денежных средств с депозитного счета отдела взыскателям. Все судебные приставы работают, используя программный комплекс <данные изъяты>, а депозитчики также пользуются программным комплексом «<данные изъяты>», поскольку депозитчик создает заявки на перечисление денежных средств, которые подписываются электронно-цифровыми подписями самого депозитчика и начальника отдела, они постоянно взаимодействуют между собой. Так как в течение рабочего дня таких заявок подписывается от 200 до 1000 штук в них могли быть допущены технические ошибки, в связи с чем депозитчик обращается к нему для того, чтобы он мог внести изменения в электронный документ, в котором была допущена ошибка. В период работы у него с ФИО2 сформировались доверительные отношения, в связи с чем если ФИО2 допускала техническую ошибку, он мог разрешить ей в его присутствии внести самостоятельно, под его учетной записью в программном комплексе <данные изъяты>», изменения в электронный документ, где была допущена ошибка. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками контрольно-ревизионного отдела Управлением ФССП России по ФИО3 ФИО4 было выявлено несоответствие фамилий, имени и отчества взыскателей в некоторых платежных поручениях, составлена справка, согласно которой было установлено, что ФИО2 осуществила хищение денежных средств на общую сумму 304 241,64 руб. с депозитного счета Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества. В ходе совместного исследования со следователем программного комплекса <данные изъяты>» было установлено, что ФИО2 формировала фиктивные распоряжения о перечислении денежных средств, после чего формировала заявку на возврат денежных средств со счета во временном распоряжении, где были указаны данные получателя (контрагента), не являющегося стороной исполнительного производства. Сформированные заявки ФИО2 посредством программного комплекса <данные изъяты>» направляла на исполнение в казначейство. В свою очередь казначейство осуществляло перечисление денег с депозитного счета на счета ФИО5 и ФИО7, которые указывала ФИО2. Также в ходе осмотра было установлено, что через некоторое время после того, как ФИО2 направляла заявки в казначейство, она под его учетной записью с целью сокрытия следов преступления вносила изменения в фиктивно созданные ей платежные документы в поле «контрагент-получатель», где вместо реального получателя указывала данные должника ФИО12 ФИО2 воспользовалась его доверием и путем обмана, вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, осуществляла редактирование вышеуказанных платежных документов, чтобы скрыть следы преступления. Также ФИО2 обманывала и начальника отдела ФИО13, которая подписывала электронно-цифровой подписью фиктивные платежные документы, созданные ФИО2 для совершения преступления. (т. 3 л.д. 56-59)

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества в должности главного специалиста – эксперта (по ведению депозитного счета). В её основные обязанности входят получение выписки из казначейства, ее квитовка, формирование заявок на перечисление денежных средств. Ей был назначен наставник ФИО2. Она и ФИО2 занимались ведением депозитного счета, распределяли между собой обязанности, то есть принимали выписки из казначейства, занимались квитованием платежных поручений к исполнительным производствам, формировали распоряжения и платежные документы для перечисления денежных средств с депозитного счета отдела взыскателям, создавали распоряжения и заявки, которые подписывались электронной цифровой подписью ответственного лица за депозитный счет и ЭЦП начальника отдела. После чего заявки через программный комплекс «<данные изъяты>» направлялись в казначейство, данные заявки также подписывались главным бухгалтером (депозитчиком) и начальником отдела. В связи с тем, что в сутки подписывается от 200 штук до 3 000 штук заявок запомнить и перепроверить правильность всех данных указанных реквизитов в этих заявках технологически и физически невозможно, так как для этого необходимо поднимать и сверять все реквизиты с исполнительными производствами. Если допущена какая-либо ошибка, в программном комплексе <данные изъяты>» в электронных документах то её можно исправить только посредством учетной записи системного администратора ФИО19 Так как ведением депозитного счета занимались практически они с ФИО2 вдвоем, системный администратор ФИО19 в его присутствии разрешал ФИО2 вносить корректировки в электронные документы, в которых та допускала ошибку, либо они предоставляли соответствующие документы, содержащие сведения, какие изменения нужно внести. С конца января 2020 года в отделе сотрудниками Управлением ФССП России по ФИО3 ФИО4 проводилась проверка, в ходе которой было выявлено несоответствие фамилий, имён и отчеств взыскателей в некоторых платежных поручениях. Согласно справке о выявленных несоответствиях установлено, что ФИО2 осуществила хищение денежных средств с депозитного счета Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества более 300 тыс. рублей. В ходе проверки выяснилось, что ФИО2 вводя в заблуждение начальника отдела ФИО13 и системного администратора ФИО19, подписывала у начальника отдела распоряжения о переводе денежных средств, а в последующем на компьютере системного администратора вручную в указанных распоряжениях меняла фамилию и номер счета получателя. (т. 3 л.д. 105-108)

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыска должников и их имущества, в указанный период являлась начальником отдела – старшим судебным приставом. В ее основные обязанности входило руководство работой отдела, подписание служебной документации, в том числе подписание финансовых документов с помощью ЭЦП. Осенью ДД.ММ.ГГГГ из декретного отпуска в отдел вышла ФИО2, которая была на ставке судебного пристава - исполнителя, на неё была возложена обязанность по введению депозитного счета отдела, то есть принятие выписки из казначейства, квитование платежных поручений к исполнительным производствам, формирование распоряжений и платежных документов для перечисления денежных средств с депозитного счета отдела взыскателям, на основании указанных документов ФИО2 создавала распоряжение, которое подписывалось двумя ЭЦП – ФИО2 и начальником отдела. Данное распоряжение приходит на подпись начальнику отдела в виде электронного архивного файла, который не содержит ни фамилий, ни счетов, ни сумм, а имя файла содержит в себе разные символы и иероглифы, является не читаемым. После чего ФИО2 собирала все подписанные распоряжение в один единый пакет и направляла в электронном виде в казначейство, а казначейство занималось распределением денежных средств, направляло их в банки, которые направляли денежные средства получателям. Между Центральным банком Российской Федерации и Управлением Федерального казначейства по ФИО3 ФИО4, был заключен договор банковского счета, согласно которого в Центральном банке открыт расчетный счет № по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение Управления ФССП России, а у каждого отдела судебных приставов имеется свой лицевой счет, у Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыска должников и их имущества был открыт лицевой счет №, который являлся депозитным счетом, находящимся в пользовании отдела. Для исправления ошибок в электронных финансовых документов, созданных в программном комплекс доступ есть только у системного администратора. В связи со сложившимися доверительными отношениями с ФИО2 системный администратор ФИО19, в своем присутствии, разрешал ей вносить корректировки в электронные документы, в которых та допускала ошибку. Считает, что ФИО2 просто обманула ее, когда подписывала у нее платежные документы. О хищении ФИО2 денежных средства с депозитного счета отдела ей ничего неизвестно. Считает, что ФИО2 обманула ее, когда подписывала у нее платежные документы. (т. 3 л.д. 125-128).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ за № вн. начальника контрольно-ревизионного отдела УФССП России по ФИО3 ФИО4 ФИО15, согласно которой в ходе проведения проверки соблюдения порядка учета средств, поступающих во временное распоряжение, оперативного учета, администрируемых поступлений в бюджеты бюджетной системы РФ, а также отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества была установлено 16 фактов перечисления выплат со счета отдела на счет неустановленного лица ФИО14 на общую сумму 294 241, 64 рубля и 1 факт перечисления выплат со счета отдела на счет неустановленного лица ФИО10 в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 11-24);

- справкой начальника отдела контрольно-ревизионного отдела УФССП России по ФИО3 ФИО4 ФИО15 о передвижении денежных средств по депозитному счету аналогичного содержания, что и служебная записка (т. 2 л.д. 5-15);

- приказом руководителя Управления – главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 переведена на государственную должность судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыска должников и их имущества. (т. 2 л.д. 149);

- приказом руководителя Управления – главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с заключением брака ФИО20 приказано впредь именовать ФИО2 (т. 2 л.д. 150);

- приказом руководителя Управления – главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению должностных обязанностей во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени. (т. 2 л.д. 153);

- приказом руководителя Управления – главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению должностных обязанностей, после выхода из отпуска по уходу за ребенком. (т. 2 л.д. 154);

- должностным регламент судебного пристава-исполнителя УФССП по ФИО3 ФИО4 № <данные изъяты>

- справкой начальника отдела – главного бухгалтера УФССП России по ФИО3 ФИО4, согласно которой в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыска должников и их имущества в соответствии с приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ №н, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открыт лицевой счет №. (т. 2 л.д. 171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены платежные поручения и заявки на кассовый расход. В ходе осмотра которых, было установлено, что на основании осмотренных платежных поручений УФК России по ФИО3 ФИО4 (МОСП по ИПРД УФССП России по ФИО3 ФИО4) перечислило с расчетного счета № на счет №, принадлежащий ФИО14 и расчетный счет №, принадлежащий ФИО10 денежные средства в общей сумме 304 241,64 рублей. (т. 2 л.д. 182-202);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого свидетель ФИО14 добровольно выдал выписки о движении денежных средств по расчетному счету № открытому в ПАО «<данные изъяты> на имя ФИО14 (т. 2 л.д. 219-221);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого свидетель ФИО10 добровольно выдала выписки о движении денежных средств по расчетному счету № открытому в ПАО «<данные изъяты> на имя ФИО10 (т. 2 л.д. 238-240);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены банковские выписки на имя ФИО14 и установлено, что на расчетный счет, открытый на имя ФИО5 №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета УФК России по ФИО3 ФИО4 перечислены денежные средства в общей сумме 294 241,64 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ - 53092,23 рубля,

ДД.ММ.ГГГГ - 25544,17 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 32662,90 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 4632,65 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 4517,11 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 5454,92 рубля,

ДД.ММ.ГГГГ - 6902,28 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 26173,26 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 34500,01 рубль,

ДД.ММ.ГГГГ - 26400 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 23500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 15360 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 19825,92 рубля,

ДД.ММ.ГГГГ - 5255,81 рубль,

ДД.ММ.ГГГГ - 3420,38 рублей

Также в ходе осмотра банковских выписок на имя ФИО10 установлено, что на расчетный счет, открытый на имя ФИО54 №, ДД.ММ.ГГГГ со счета УФК России по ФИО3 ФИО4 перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей. (т. 3 л.д. 109-115);

- заявлением на открытие лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в УФК России по ФИО3 ФИО4 у Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыска должников и их имущества открыт лицевой счет №А92220. (т. 3 л.д. 185);

- договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Центральном банке Российской Федерации открыт и обслуживается расчетный счет УФК России по ФИО3 ФИО4 №. (т. 3 л.д. 186-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены заявки на возврат и платежные поручения, согласно которым УФК России по ФИО3 ФИО4 (МОСП по ИПРД УФССП России по ФИО3 ФИО4) со счета № на счет №, принадлежащий ФИО14 и расчетный счет №, принадлежащий ФИО10 перечислены денежные средства в общей сумме 304 241,64 рублей. Также установлено, что все заявки подписаны 2-мя электронными подписями заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава и главного специалиста-эксперта (т. 3 л.д. 194-203).

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, ФИО6 приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена указанными доказательствами. Не доверять совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, у ФИО6 оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому данные доказательства положены в основу обвинительного приговора.

Собранные по делу доказательства ФИО6 находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признала в полном объеме.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляя свои должностные обязанности судебного пристава - исполнителя в Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыска должников и их имущества Управлении Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО4 по ведению депозитного счета Отдела, создавала распоряжение и заявки на перечисление денежных средств с депозитного счета Отдела, внося в них недостоверные данные, в части наименования контрагента и номера лицевого счета, на который переводились денежные средства, указывая данные своих знакомых, после чего путем обмана и злоупотребления доверием подписывала их у начальника Отдела, старшего судебного пристава ФИО11, а в последующем заместителя и и.о. начальника Отдела – старшего судебного пристава ФИО13, которые доверяя ФИО2 при подписании распоряжений и заявок своей электронной цифровой подписью, не проверяли достоверность сведений, содержащихся в предоставленных им на подпись документах. В последующем ФИО2 предоставляла в Управление Федерального казначейства по ФИО3 ФИО4 вышеуказанные заявки, содержащие фиктивные данные по контрагенту и номеру лицевого счета, на основании которых с депозитного счета Отдела открытого в Управлении Федерального казначейства по ФИО3 ФИО4 на счета знакомых ФИО2 ФИО14 и ФИО10 перечислялись денежные средства, всего на общую сумму 304 241 рубль 64 копейки, которые в последующем последними передавались ФИО2 С целью скрыть следы преступления, ФИО2 после перечисления денежных средств, пользуясь доверием системного администратора ФИО19, под его учетной записью, в распоряжениях и заявках на перечисление денежных средств, вносила изменения, меняя фиктивно указанного контрагента ФИО14 и ФИО10 на реального должника по исполнительному производству - ФИО12

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером при хищениях признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

Сумма похищенных денежных средств ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием составляет 304 241 рубль 64 копейки, что превышает 250000 рублей, в связи с чем квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, квалифицирующий признак ч. 3 ст. 159 УК РФ «с использованием своего служебного положения» вменен ФИО2 необоснованно и подлежит исключению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 159 УК РФ, и как об этом разъяснено в абз. 1 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, надлежит понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ.

Согласно п. 1 этих примечаний должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в частности, в государственных органах.

Конкретизируя содержание этих функций, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 3 - 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснил, что к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и ФИО3 трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, ФИО3 порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Между тем в предъявленном обвинении и в представленных стороной обвинения доказательствах отсутствуют данные о том, что ФИО2 осуществляла функции представителя власти либо выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а также, по каким признакам ее служебные обязанности можно отнести к тем или иным функциям должностного лица.

Фактические обстоятельства дела и исследованные ФИО6 доказательства, в частности должностной регламент судебного пристава-исполнителя УФССП по ФИО3 ФИО4, которым руководствовалась ФИО2 при выполнении своих должностных обязанностей, не содержит данных о том, что ФИО2, выполняя свои должностные обязанности, обладала полномочиями по распоряжению, управлению, использованию имущества, а также иными организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, а также обладал полномочиями как представитель власти.

С учетом изложенного, ФИО6 квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Совершенное ФИО2 деяние относится к категории тяжких преступлений.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств ФИО6 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО6 признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений.

Оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода у мужа, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

При назначении наказания ФИО6 учитывает вышеуказанные обстоятельства, обстоятельства совершенного деяния, его характер и степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, семейное и имущественное положение, условия жизни её семьи, состояние её здоровья и данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее судима не была, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где характеризуется положительно.

С учетом изложенных выше обстоятельств, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, её трудоспособности, состояния здоровья, обеспечения достижения целей наказания, ФИО6 считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание, с учетом требований ст.ст. 6 ч. 1, 60, 62 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, применив ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, её имущественное и семейное положение, ФИО6 считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности содеянного, личности виновной, ФИО6 не усматривает.

Вещественных доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Сведений, подтверждающих возникновение по делу процессуальных издержек в ходе предварительного расследования, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, ФИО6

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ей испытательный срок продолжительностью 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: с периодичностью один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <Адрес>вой ФИО6 через Ленинский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела ФИО6 апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела

№ в Ленинском районном суде <Адрес>

ПО ФИО3 КРАЕВОГО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (№):

Приговор Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

Квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – п/п – ФИО21

Судьи – п/п – ФИО22, ФИО23

Верно. Судья -