Решение № 2-2305/2018 2-2305/2018~М-1055/2018 М-1055/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2305/2018

Дело № – 2305 /2018 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: УМЕТБАЕВЕ Д.И.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Добрынина М.В., ответчика ФИО7, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО7 о разделе наследства, прекращении права общей долевой собственности на автомобиль, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику ФИО7, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на 1/12 долю в наследственном имуществе - автомобиле марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, кузов № №, шасси отсутствует, регистрационный знак №, идентификационный номер № №; признать за истцом право собственности на 1/12 долю в наследственном имуществе - автомобиле марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, кузов № № шасси отсутствует, регистрационный знак №, идентификационный номер № №; передать в ее собственность ФИО9 автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, кузов № №, шасси отсутствует, регистрационный знак №, идентификационный номер № №; взыскать с ФИО9 в ее пользу денежную компенсацию в сумме 12 250 руб. за принадлежащее ей в порядке наследования 1/12 долю на автомобиль марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, кузов № №, шасси отсутствует, регистрационный знак №, идентификационный номер № №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после смерти отца открылось наследство в виде автомобиля марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Наследниками в отношении имущества умершего ФИО1 являются она в 11/12 доли и ее сестра ФИО7 – в 1/12 доли. Автомобилем до смерти отца и в настоящее время пользуемся сама, он является неделимым имуществом и реально доля выделена быть не может. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного автомобиля составляет 147 000 руб., исходя из рыночной стоимости 1/12 доля ответчицы составляет 12 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчице предложение о покупке принадлежащей ей 1/12 доли в автомобиле, которое она проигнорировала. Соглашение о разделе имущества в добровольном порядке между ними не достигнуто. На протяжении всего времени автомобилем пользуется сама, имеет права категории «В», несет расходы по техническому содержанию, о чем свидетельствуют заказ - наряды.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности адвокат Добрынин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО9 признала частично и пояснила суду, что спорным наследственным имуществом сама не пользуется и интереса в его использовании не имеет, согласна на получение денежной компенсации за причитающуся 1/12 долю в наследстве из расчета рыночной стоимости автомобиля в размере 323 000 руб. С предложенной истцом суммой денежной компенсации в размере 12 250 руб. не согласна, так как данная сумма чрезмерно занижена.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО9 согласилась и пояснила суду, что автомобилем отца в настоящее время пользуется сестра ФИО9 После смерти своего отца она и другие сестры к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, так как сестра ФИО10 обещала добровольно с ними поделиться наследственным имуществом. Сама интереса в использовании автомобиля отца не имеет.

Третьи лица ФИО2 ФИО3 ФИО4. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Третье лицо нотариус нотариального округа Гафурийский район РБ ФИО5. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без их участия не просила.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамаку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представили суду заявление о рассмотрение дела без их участия, вынесение решения по делу оставляют на усмотрение суда.

Суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО9

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу ст. ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено и не является спорным, что стороны по делу - ФИО11 и ФИО7, а также третьи лица ФИО8, ФИО2., ФИО4 являются родными дочерьми ФИО1.

Свидетельством о смерти серии № от 05.04. 2016 ( л.д.6), отец сторон ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов наследственного дела № г. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведенного нотариусом нотариального округа Гафурийский район Республики Башкортостан ФИО5. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением обратились дочери умершего - ФИО9 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, в котором просили выдать свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество умершего отца ФИО1.

Из представленной суду карточки учета на указанный автомобиль ( л.д.30) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ5 года транспортное средство- автомобиль марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за владельцем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 является наследником указанного в завещании имущества гр. ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 11/12 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - автомобиль марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, кузов № №, шасси отсутствует, регистрационный знак №, идентификационный номер № №.

Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик ФИО7 является наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества гр. ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/12 доли на вышеуказанный наследственный автомобиль марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В силу ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2); если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен.

В силу положений п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истица ФИО9 имеет преимущественное право перед ответчиком ФИО7, поскольку она пользуется спорным транспортным средством, несет расходы по его техническому содержанию. При этом, судом учтено, что транспортные средства являются неделимыми вещами, ответчик ФИО7 интереса в использовании указанного автомобиля не имеет, ее доля в праве общей долевой собственности в размере 1/12 является незначительной. Данный факт ответчиком признается, в связи с чем, суд пришел к выводу о передаче спорного автомобиля марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № в собственность истца ФИО9, прекращении права общей долевой собственности ответчика и выплате истцом ФИО7 денежной компенсации за ее долю в этом спорном имуществе.

В обоснование своих требований истец ФИО9 ссылается на Отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость указанного автомобиля составляет в размере 147 000 руб., соответственно 1/12 доля ответчицы составляет 12 250 руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из данного определения следует, что действительная рыночная стоимость имущества определяется расчетным путем по соответствующим методикам. Следовательно, достоверным доказательством размера рыночной стоимости имущества может являться только расчет, произведенный в установленном порядке (отчет об оценке, заключение эксперта).

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Из представленного суду Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ИП ФИО6. следует, что рыночная стоимость автомобиля марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № на момент оценки составляет 323 000 руб.

Оценив доказательства по делу, принимая во внимание, что истцом в обоснование своих требований письменные доказательства о проведенной оценки не представлены, суд считает обоснованным допустить в качестве выводов суда вышеприведенное Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ИП ФИО6. на основании определения суда. Указанное экспертное заключение подтверждает рыночную стоимость на момент оценки и рассмотрения дела в суде, все расчеты произведены экспертом после осмотра спорного имущества и оценки его технического состояния, поэтому суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного.

Таким образом, определяя стоимость спорного автомобиля, суд считает обоснованным руководствоваться рыночной стоимостью автомобиля в размере 323 000 рублей, указанной в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ИП ФИО6 поэтому с истца ФИО9 в пользу ответчика ФИО7 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 26 916 руб.66 коп. за принадлежащее ответчику в порядке наследования 1/12 долю на спорный автомобиль, из следующего расчета: 323 000 руб.: 12 х 1= 26 916 руб.66 коп. Оснований для взыскания с истца денежной компенсации в меньшем размере суд не усматривает.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований суду в ходе судебного разбирательства по данному спору не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО7 о разделе наследства, прекращении права общей долевой собственности на автомобиль, взыскании компенсации, – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на 1/12 долю в наследственном имуществе - автомобиле марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, кузов № №, шасси отсутствует, регистрационный знак №, идентификационный номер № №.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/12 долю в наследственном имуществе - автомобиле марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, кузов № №, шасси отсутствует, регистрационный знак №, идентификационный номер № №.

Передать в собственность ФИО9 автомобиль марки «<данные изъяты>», № года выпуска, модель № двигателя №, кузов № №, шасси отсутствует, регистрационный знак №, идентификационный номер № №

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 26 916 руб.66 коп. за принадлежащее ей в порядке наследования 1/12 долю на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, кузов № №, шасси отсутствует, регистрационный знак №, идентификационный номер № №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>