Решение № 2-3874/2017 2-3874/2017~М-3042/2017 М-3042/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3874/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3874-17 по иску ООО «Ресурс-НП» к ФИО1 о взыскании займа.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ресурс-НП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 2575000 рублей, указав, что решением Арбитражного суда ... от ** по делу № А19-1243/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-НП» (ОГРН <***> ИНН <***>; юридический адрес: 665830, ..., оф. 29, per. № ПФ РФ 048-007-082594) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 При проведении финансово-экономического анализа хозяйственной деятельности ООО «Ресурс-НП», а также анализа безналичных банковских операций по счетам ООО «Ресурс-НП» (в т.ч. по счету № в ПАО «Росбанк») было установлено совершение в пользу ФИО1 следующих платежей: по платежному поручению № от ** выдано ФИО1 по договору денежного займа № от ** 1000000 рублей (возврат займа по банковскому счету не установлен); по платежному поручению № от 06.05.2014г. выдано ФИО1 по договору денежного займа № от 28.04.2014г. 577000 рублей (возврат займа по банковскому счету не установлен); по платежному поручению № от ** выдано ФИО1 по договору денежного займа № от 28.04.2014г. 500000 рублей (возврат займа по банковскому счету не установлен); по платежному поручению № от ** выдано ФИО1 по договору денежного займа № от 28.04.2014г. 498 000 рублей (возврат займа по банковскому счету не установлен). Согласно пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Руководитель должника ФИО4 уклонился от передачи конкурсного управляющему документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ресурс-НП», а также материальных ценностей, печатей и штампов. По расчетным счетам предприятия-должника не следует фактов возврата указанных заемных средств. Таким образом, конкурсный управляющий ФИО3 не располагает доказательствами погашения ФИО1 указанной дебиторской задолженности в виде предоставленного займа. В адрес ответчика ФИО1 ** направлялась письменная претензия с требованием возвратить полученный займ в размере 2575000 рублей на счет ООО «Ресурс-НП». Почтовый конверт, содержащий во вложении претензию, в связи с истечением срока его хранения ** был возвращен в адрес конкурсного управляющего ФИО3

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила договор займа, заключенный между ответчиком и истцом от **, согласно которого ФИО1 передала займ ООО «РЕСУРС-НП» в сумме 2577000 рублей, сроком до ** и копию квитанции ООО «РЕСУРС-НП» к приходному кассовому ордеру № от ** о получении от ФИО1 суммы 2557000 рублей.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец, обращаясь в суд к ответчику о взыскании суммы займа в размере 2575000 рублей, в нарушение ст.ст.161, 808 ГК РФ не представил в судебное заседание договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО «РЕСУРС-НП» на сумму 2577000 рублей и доказательства передачи данной суммы.

Согласно представленной истцом выписке в пользу ФИО1 были проведены платежи: по платежному поручению № от ** выдано ФИО1 по договору денежного займа № от ** 1000000 рублей; по платежному поручению № от 06.05.2014г. выдано ФИО1 по договору денежного займа № от 28.04.2014г. 577000 рублей; по платежному поручению № от ** выдано ФИО1 по договору денежного займа № от 28.04.2014г. 500000 рублей; по платежному поручению № от ** выдано ФИО1 по договору денежного займа № от 28.04.2014г. 498000 рублей.

Ответчиком в судебное заседание представлен договор займа, заключенный между ответчиком и истцом от **, согласно которого ФИО1 передала займ ООО «РЕСУРС-НП» в сумме 2577000 рублей, сроком до ** и копию квитанции ООО «РЕСУРС-НП» к приходному кассовому ордеру № от ** о получении от ФИО1 суммы 2557000 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истцом не представлено в судебное заседание письменных доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежной суммы в размере 2557000 рублей, так как договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Ресурс-НП» к ФИО1 о взыскании займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Г.Малахова