Решение № 2-1302/2025 2-1302/2025~М-857/2025 М-857/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1302/2025

Гражданское дело № 2-1302/2025

67RS0007-01-2025-001478-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2025 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что дд.мм.гггг между ООО Смоленский Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 52 000 руб. под 29% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг иск АО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворен частично. С ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Ю.В. в пользу ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 99 912 руб. 10 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 197 руб. 36 коп., а всего - 103 109 руб. 46 коп. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. Таким образом, задолженность по договору составила: 116 967,97 руб. сумма процентов по ставке 29,00 % годовых за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за несвоевременную оплату задолженности; 2 072 035,26 руб. – неустойка по ставке 1,5 % в день рассчитанная за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 116 967,97 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 50 000 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 49 904,51 руб. за период с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1,5 % в день на сумму основного долга в размере 49 904,51 руб. за период с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации надлежащим образом.

Суд, разрешая возражение истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указывает, что в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты).

За просрочку уплаты процентов по ст. 317.1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Смоленский Банк», как кредитором, и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Ю.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор № ххх. По условиям кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг ОАО «Смоленский Банк» обязалось предоставить ФИО4 52 000 руб. под 29 % годовых. Кредит предоставлялся на срок до дд.мм.гггг Гашение кредита предполагалось равными ежемесячными платежами по 1 663 руб. До ФИО4 был доведен график платежей по кредиту. За нарушение срока уплаты очередного платежа договором № ххх от дд.мм.гггг был предусмотрен штраф в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО2 свои кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг иск АО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворен частично. С ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Ю.В. в пользу ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 99 912 руб. 10 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 197 руб. 36 коп., а всего - 103 109 руб. 46 коп.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

В указанном решении суда установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору состоит из основного долга в размере 49 904,51 руб., просроченных процентов в размере 49 007,59 руб., штраф в размере 9 223,69 руб.

Так же из материалов дела следует, что определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг произведена замена взыскателя - открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» правопреемником – ИП ФИО5

Определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг произведена замена взыскателя - ИП ФИО5 на правопреемника – ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом, неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Возражений относительно исковых требований от ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по процентам по ставке 29% годовых за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 116 967,97 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 50 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты и неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

По смыслу статей 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты, начисляемые на остаток кредитной задолженности (основной долг 49 904,51 руб.) по ставке 29% годовых с дд.мм.гггг по дату полного фактического погашения суммы займа.

Требования же истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с дд.мм.гггг по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 1,5 % за каждый день просрочки от суммы 49 904,51 руб., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 71-О, от дд.мм.гггг N 1323-О, от дд.мм.гггг N 2136-О и др.).

Поскольку возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время до дня фактического исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время гражданским законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по выплате задолженности не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как, в силу положений 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Кроме того, суд считает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за последующий период.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 009 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ххх выдан дд.мм.гггг ТП № ххх МО УФМС России по <адрес> в городском поселении <данные изъяты>), в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 116 967,97 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ххх выдан дд.мм.гггг ТП № ххх МО УФМС России по <адрес> в городском поселении <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток кредитной задолженности (основной долг 49 904,51 руб.) по ставке 29% годовых с дд.мм.гггг по дату полного фактического погашения суммы займа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ххх выдан дд.мм.гггг ТП № ххх МО УФМС России по <адрес> в городском поселении <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 009 руб.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Басурова

Копия верна

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>: Е.Е. Басурова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025