Решение № 12-24/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 года пгт. Балтаси

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, пгт <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей – за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем марки Лада 111730 с государственным номером № рус, в нарушение п. 8.5 ПДД перед поворотом направо заблаговременно не заняла крайнее правое положение и не убедившись в безопасности своего маневра, совершила поворот, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-211440 с государственным номером № под управлением ФИО2

ФИО1 обжаловала данное постановление в районный суд и просит его отменить. В обоснование жалобы она указала, что перед совершением маневра поворота на право она включила сигнал поворота направо, убедилась в безопасности своего маневра, и выехала на обочину. В это момент автомобиль под управлением ФИО2, двигаясь по обочине совершил столкновение с автомобилем ФИО1

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержала.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п. 8.5 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на <адрес> возле <адрес> произошло столкновение автомобиля марки Лада 111730 с государственным номером № рус под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ-211440 с государственным номером № под управлением ФИО2

Согласно постановлению инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП – за нарушение п. 9.10 ПДД.

Из схемы происшествия установлено, что столкновение автомобилей произошло на обочине дороги, перед въездом на территорию НТП ООО «имени Тимирязева». При этом автомобиль ВАЗ 211440 имеет повреждения: передний бампер, передний поворотник, переднее левое крыло, левый передний подкрыльник; автомобиль Лада 111730 имеет повреждения: переднее правое крыло, передний бампер.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следовала по своей полосе движения и её автомобиль с правой стороны обогнал другой автомобиль и совершил столкновение.

Из совокупности исследованных доказательств прихожу к выводу, что столкновение автомобилей произошло на обочине дороги, то есть перед совершением маневра направо ФИО1 приняла крайнее правое положение. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы административного дела не содержит.

Более того, об этом свидетельствует неотмененное постановление ОГИБДД о привлечении второго участника ДТП к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП: в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об АП.

Судья