Решение № 2-91/2018 2-91/2018~М-75/2018 М-75/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-91/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием:

истца Т.Н.К.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Н.К. к Б.Ф.Ф. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Т.Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к Б.Ф.Ф. о взыскании долга.

В исковом заявлении указано, что ... Б.Ф.Ф. взял в долг денежные средства в размере 456000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ..., написанной ответчиком собственноручно. Б.Ф.Ф. обязался возвратить сумму долга ..., а в случае задержки выплаты займа ответчик обязался отдать квартиру находящуюся по адресу: .... К указанному сроку в расписке обязательство по возврату долга ответчиком исполнено не было. Ответчик от добровольного выполнения своих обязательств отказывается.

Просит взыскать в его пользу с ответчика Б.Ф.Ф. сумму долга в размере 456000 рублей, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7760 рублей. Всего просит взыскать 463760 рублей.

Истец Т.Н.К. в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Б.Ф.Ф., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС уведомлений из которого следует, что Б.Ф.Ф. на номер сотового телефона было доставлено СМС о предстоящем в 10 часов 00 минут ... судебном заседании, а также обратным почтовым уведомлением с адреса регистрации и телефонограммой из которой следует, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно расписке от ... Б.Ф.Ф. взял в долг у Т.Н.К. денежные средства в суме 456000 рублей, со сроком возврата до .... Далее по тексту расписки указано, что в случае если Б.Ф.Ф. не вернет указанную сумму деньгами в установленный срок от подписания расписки, он обязуется отдать квартиру находящуюся по адресу: ....

В опровержение требований истца, ответчиком не представлено суду доказательств, что расписка написана не от его имени и денежных средств по указанной расписке в долг он не получал.

Долговая расписка от ... заключенная между истцом и ответчиком содержит все необходимые условия и персональные данные, в связи с чем, у суда нет оснований для признания ее не заключенной.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между Т.Н.К. и Б.Ф.Ф. ... договора займа посредством подписания долговой расписки, на сумму 456000 рублей с обязательством их последующего возврата Т.Н.К. до ....

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, посредством подписания ответчиком Б.Ф.Ф. долговой расписки, на сумму 456 000 рублей.

Согласно условий обозначенных в расписке от ... с которыми Б.Ф.Ф. согласился закрепив их своей подписью.

Исходя из материалов дела, договор займа заключенный между истцом и ответчиком соответствуют требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд приходит к выводу, что ответчик Б.Ф.Ф., заключив договор займа, принял на себя обязательства нести ответственность за исполнение своих обязательств перед кредитором. Неисполнение ответчиком обязательств перед кредитором подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата денежных средств, ответчиком Б.Ф.Ф. не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате ему суммы долга в размере 456 000 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В отношении требования Т.Н.К. о взыскании с Б.Ф.Ф. судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7760 рублей, судом установлено следующее.

Представленная истцом справка МСЭ -007 ... об установлении ему 2 группы инвалидности по общему заболеванию является бесспорным доказательством его освобождения от уплаты госпошлины.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет госпошлину в размере 7760 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Н.К. к Б.Ф.Ф. о взыскании долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Ф.Ф. в пользу Т.Н.К. сумму долга в размере 456000 рублей (четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Б.Ф.Ф. в бюджет Степновского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 7 760 (семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров