Решение № 2-1401/2017 2-1401/2017 ~ М-1064/2017 М-1064/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1401/2017

Дело № 2-1401/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Лямцевой О.В., представителя истца Фокинской районной администрации города Брянска и третьего лица Брянской городской администрации по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокинской районной администрации города Брянска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Фокинская районная администрация г.Брянска обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением Брянской городской администрации от <дата> №-п, дом <адрес> признан ветхим и непригодным для проживания. Согласно поквартирной карточке РИРЦ Брянской области ответчики проживают в указанном жилом доме в двухкомнатной квартире № общей площадью 42,5 кв.м, жилой 28.2 кв.м

Постановлением Брянской городской администрации от <дата> №-п «О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде», ФИО2 с семьей 5 человек распределена двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м. Право собственности муниципального образования г.Брянск на указанную квартиру было зарегистрировано <дата> на основании договора на приобретение квартиры в муниципальную собственность от <дата>, акта приема-передачи квартиры от <дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>. Согласия на переселение в предоставленную распределением квартиру ответчики не выразили. Квартира отвечает установленным требованиям и равнозначна по площади с прежней квартирой.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 84, 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, просил суд выселить ответчиков, проживающих в ветхом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Фокинской районной администрации города Брянска и третьего лица Брянской городской администрации по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направленные по месту регистрации судебные извещения с уведомлением были возвращены за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчики не являлись на почту за получением судебных повесток тем самым, отказались от их получения, причины неявки суду не сообщили. Кроме того, представили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя по доверенности ФИО8, при этом, документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представили, в связи с чем, суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Комитета по жилищно–коммунальному хозяйству г. Брянска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца Фокинской районной администрации города Брянска и третьего лица Брянской городской администрации, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст.85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Положениями статьи 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой и площади определенных вспомогательных помещений.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из приведенных выше положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Принцип реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием, гарантированный статьей 18 Конституции РФ, предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из помещений непригодных для проживания в другие благоустроенные жилые помещения, не могут быть ухудшены и, именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, то предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.

Оценивая законность и обоснованность требований истца о выселении ответчиков, суд исходит из следующего.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 проживают и зарегистрированы в квартире, общей площадью 42,5 кв.м., жилой 28,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 11).

Постановлением Брянской городской администрации от <дата> №-п, дом <адрес> признан ветхим и непригодным для проживания.

На основании Постановления Брянской городской администрации от <дата> №-п «О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде», ФИО2 с семьей на 5 человек распределена двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м.

Распределенная квартира находится в собственности муниципального образования г. Брянск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2017 года (л.д. 13).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от <дата> усматривается, что одним из оснований для государственной регистрации права собственности явилось разрешение на ввод объекта дома <адрес> в эксплуатацию от <дата>.

Согласно копии технического паспорта жилого помещения, квартира <адрес> предоставленная ответчикам, оборудована отоплением, горячим и холодным водоснабжением, центральной канализацией, центральным газоснабжением (л.д. 16).

Таким образом, суд находит, что предоставляемое истцом жилое помещение пригодно для проживания и соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, поскольку является благоустроенным, превышающим по общей и жилой площади ранее занимаемую ответчиками квартиру в ветхом жилом доме, а также находится в черте данного населенного пункта и состоит из такого же числа комнат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что квартира расположена на 1-м этаже нового дома, в районе ее расположения имеется необходимая инфраструктура, в том числе лечебные и учебные учреждения, хорошая транспортная доступность.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку необходимость выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения обусловлена обеспечением их безопасности, а предоставленное им жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является благоустроенным, находится в границах того же населенного пункта, общая площадь предоставленного жилого помещения превышает площадь ранее занимаемого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фокинской районной администрации города Брянска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А.Корниенко