Решение № 12-23/2020 12-277/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2020 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, за повреждение опоры электропередачь (столба), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в обоснование которой указал, ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле <данные изъяты> в сторону административного здания СПССПК «Шелеховское молоко», где работает. Двигаясь по <адрес>, в районе АЗС «Роснефть» ФИО1 на переезд с прилегающей территории автосервиса выехал автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 указывает, что им предприняты все меры, чтобы избежать столкновение, но автомобиль <данные изъяты> не уступив дорогу, спровоцировал ДТП. От сильного удара у автомобиля, которым управлял ФИО1 выбило переднюю ось и он потерял управление. При этом, им сбита опора линий электропередачь. Сразу после происшествия ФИО1 вызвал сотрудника ГИБДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>. ФИО1 указывает, что наезд на опору линии электропередачь сделан не умышленно, столкновение произошло по инерции, то есть от сильного удара.

Заявитель ФИО1 просит суд постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району № по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не виноват в том, что въехал в опору электропередач. От удара он потерял управление автомобилем, намерения повреждать опору у него не имелось, все произошло из-за действий водителя управляющего автомобилем <данные изъяты>.

Привлеченный к участию в рассмотрении жалобы ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие ФИО2

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения; лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов административного дела следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1 в <адрес>, повредил опору электропередачь (столб), чем нарушил п. 1.5 ПДД. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, как усматривается из объяснений ФИО1, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, он указал «Уходил от удара машина стала неуправляемая». Указанное согласуется с доводами жалобы. Кроме того, как усматривается из схемы страхового события, автомашина ФИО1 действительно уходила от удара машины <данные изъяты>, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 8.3 ПДД (управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю). Должностное лицо, при вынесении постановления не дал оценку указанным ФИО1 обстоятельствам.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований 1.5 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, следовательно, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району ФИО3 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району ФИО3 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Клинова