Решение № 2А-419/2024 2А-419/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-419/2024

Дело № 2а-419/2024

64RS0018-01-2024-000614-02


Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3,, судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; заинтересованное лицо: ФИО6,,

установил:

административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Краснокутском РОСП ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6, в пользу ИП ФИО14

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Согласно полученной информации о ходе исполнительного производства за должником зарегистрировано недвижимое имущество: н/д, адрес: <данные изъяты> кадастровый номер: № н/д, адрес: <данные изъяты> кадастровый №; н/д, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, кадастровый №; н/д, адрес: <адрес>", кадастровый №; н/д, адрес: <адрес> кадастровый №.

07.03.2024 взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» (далее – ЕПГУ) в адрес Краснокутского РОСП направлено ходатайство о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество (регистрационный №). В адрес взыскателя поступило постановление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому, «в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно базе персонифицированного учета работающих ОПФ по Саратовской области должник не имеет официального места работы. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Краснокутского РОСП, перечислены взыскателю. По данным ГИБДД на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы. В результате выхода по месту регистрации должник установлен не был. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. При получении положительных ответов, судебным приставом-исполнителем будут приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа».

Таким образом, обращение взыскателя по существу не рассмотрено. В связи с тем, что взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество не обращено, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП (регистрационный №). 23.05.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Краснокутского РОСП ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которой, направлены запросы в регистрирующие органы, в удовлетворении жалобы отказать. Таким образом, жалоба взыскателя по существу не рассмотрена. На дату подачи настоящего административного искового заявления на недвижимое имущество должника взыскание не обращено.

Таким образом, должностные лица Краснокутского РОСП допустили следующие нарушения действующего законодательства:

1. Судебный пристав-исполнитель:

1.1. Нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника.

2. Начальник отделения – старший судебным пристав:

2.1. Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

2.2. Нарушение положений ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в рассмотрении жалобы не по существу.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Краснокутского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

В связи с изложенным, административный истец просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО2 выразившееся в нарушении следующих норм законодательства:

1.1. Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

1.2. Нарушение положений ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в рассмотрении жалобы не по существу.

2. Признать незаконными постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО2 от 23.05.2024 по результатам рассмотрения жалобы №.

3. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО2 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3,, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

4. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу № по существу и предоставить ответ заявителю.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ФИО3 выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ФИО3 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа обратить взыскание на имущество, произвести арест недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности:

- н/д, адрес: <адрес> уч. №

- н/д, адрес: <адрес> кадастровый номер: №

- н/д, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №;

- н/д, адрес: <адрес>", кадастровый №;

- н/д, адрес: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6,, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно абз.2,3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Из материалов исполнительного производства следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 18.04.2018, по делу № о взыскании с ФИО6, задолженности по кредитным платежам. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1

13.05.2024 ИП ФИО1 была подана жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Краснокутского РОСП, согласно которой административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7,, выразившееся в невынесении постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО6,, а также не составлении акта описи-ареста имущества. Просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО6, (копию акта описи-ареста направить в адрес взыскателя), а именно:

- н/д, адрес: <адрес>", уч. №а, кадастровый №;

- н/д, адрес: <адрес>", кадастровый №;

- н/д, адрес: <адрес>, кадастровый №;

- н/д, адрес: <адрес>", кадастровый №;

- н/д, адрес: <адрес> кадастровый №.

На момент рассмотрения вышеуказанной жалобы исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 23.05.2024 начальником отделения-старшим судебным приставом Краснокутского РОСП ФИО2. жалоба была рассмотрена, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы было отказано, по результатам рассмотрения жалобы было вынесено постановление от 23.05.2024.

Как следует из вышеуказанных норм Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из анализа статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что к задачам старшего судебного пристава относится обеспечение контроля за совершаемыми судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, в том числе посредством изучения материалов исполнительных производств, то есть контрольные функции по своему предназначению должны стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

При этом в компетенцию старшего судебного пристава выполнение каких-либо конкретных исполнительных действий не входит. Старший судебный пристав действующим законодательством не наделен полномочиями вмешиваться в работу судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).

Доказательства нарушений со стороны старшего судебного пристава его прямых обязанностей (принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам- исполнителям), что привело к нарушению прав заявителя, в материалах настоящего дела отсутствуют, и суду в ходе его рассмотрения представлено не было.

Со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО2. в рамках его полномочий бездействие отсутствует, исполнительное производство возбуждено, жалоба ФИО1 рассмотрена, дан ответ.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных к начальнику отдела, старшему судебному приставу Краснокутского РОСП ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, а именно: направлены запросы в ГУВМ МВД России, МВД России- подразделение ГИБДД-ТС (09.01.2024, 21.01.2024,27.03.2024), операторам связи, МФНС, Росреестр, в банки, ПФР, запрос в ЗАГС (25.01.2024).

Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд (л.д.10.01.2024), о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (12.01.2024, 20.01.2024,20.03.2024,02.04.2024,03,04,2024), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (18.01.2024), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (20.03.2024).

Таким образом, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рамках исполнительного производства, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом – исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Не наложение ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности в рамках данного исполнительного производства, не ограничивает права взыскателя, поскольку согласно выписок из ЕГРН на недвижимое имущество с кадастровыми №, наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, и, исходя из того, что отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу с учетом всех произведенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, об отсутствии оснований полагать о наличии бездействия.

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, то оснований для выводов о наличии бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО3 начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 необходимо отказать, так как бездействие не установлено, нарушение прав взыскателя не установлено.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3,, судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; заинтересованное лицо: ФИО6,, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10.07.2024.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Евлампиева