Решение № 2-239/2019 2-239/2019(2-4473/2018;)~М-3946/2018 2-4473/2018 М-3946/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-239/2019

Дело №2-239/2019

64RS0044-01-2018-004815-87

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3., в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2493 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1436 рублей 82 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 апреля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Соглашением о возмещении ущерба от 24 апреля 2017 года стороны пришли к обоюдному решению, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составила 120 000 рублей. Однако обязательства по выплате денежных средств исполнены ответчиком не в полном объеме. В соответствии с выпиской по расчетному счету ответчик выплатил только сумму в размере 45 000 рублей. Таким образом у ответчика имеется задолженность в размере 75 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что <Дата> в 20 часов 50 минут в г. Саратове на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля Chevrolet Klan, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим истцу ФИО1, под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО3 ПДД РФ.

Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии была установлена, что подтверждается документами административного материала.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chevrolet Klan, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. получил механически повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 апреля 2017 года, постановлениями по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия 12 апреля 2017 года законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, являлся ФИО3 и в силу абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ на него должна быть возложена гражданско-правовая обязанность по возмещению вреда.

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, а, соответственно и причинения материального ущерба, явились виновные неправомерные действия водителя автомобиля ФИО3., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

ФИО1. обратился в ООО «Средневолжская оценочная компания» для проведения независимого экспертного исследования транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения <№> стоимость устранения повреждений с учетом износа составила 120 368 рублей 71 копеек.

В судебном заседании стороны указанное исследование не оспаривали. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении экспертизы для определения иной суммы ущерба.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание и учитывает при установлении стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с ответчика указанное исследование. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами суду не представлено. Указанное исследование соответствует требованиям закона, противоречий и неясностей не содержит, необходимые квалификация и опыт работы эксперта подтверждены документально.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца материального ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Средневолжская оценочная компания» <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 120 368 рублей 71 копеек.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ФИО1 причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба должна быть возложена на ФИО3

<Дата> между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому стороны пришли к обоюдному решению, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия составила 120 000 рублей. Стороны договорились о том, что ущерб ФИО3 обязуется выплачивать в пользу ФИО1 ежемесячно, в размере 7500 рублей на карту ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО3 во исполнения указанного соглашения выплатил в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия 12 апреля 2017 года, денежную сумму в размере 45 000 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскивании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 75 000 рублей (120 000 рублей - 45 000 рублей).

Суд усматривает основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку по настоящему спору денежные обязательства возникли у ответчика с момента подписания соглашения о возмещении ущерба 24 апреля 2017 года.

С учетом изложенного, подлежат взысканию за период с 25 августа 2018 года по 17 сентября 2018 года (94 дня) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1436 рублей 82 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2493 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2493 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1436 рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г.Московских