Решение № 2-3516/2017 2-3516/2017~М-3081/2017 М-3081/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3516/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3516/2017 по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании суммы за присоединение к программе страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа;

по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании страховой суммы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Банку ВТБ – 24 (ПАО), в котором просит суд признать недействительным условие кредитного договора *** от 10.08.2017 о взыскании суммы за присоединение к программе страхования; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 81 076 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своего иска истец указала на то, что 10 августа 2017 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 386 076 руб. с выплатой процентов в размере 17% годовых на срок 60 месяцев. В кредитный договор включено условие о том, что заемщик выплачивает банку вознаграждение в виде страховой премии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 81 076 руб.. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, указанная сумма страховой премии была выплачена потребителем. Действия банка по возложению на истца обязанности по оплате вознаграждения в виде страховой премии страховщику за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В добровольном порядке ответчик отказался вернуть истцу указанные денежные средства.

Определением суда от 22.09.2017 к участию в деле по данному иску судом был привлечен соответчик общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» ( далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование»).

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Банку ВТБ – 24 (ПАО), в котором просит суд признать недействительным условие кредитного договора *** от 10.08.2017 о взыскании суммы страховой премии; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование предъявленного иска истец указала на то, что 10 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 386 076 руб. с выплатой процентов в размере 17% годовых на срок 60 месяцев. В кредитный договор включено условие о том, что заемщик выплачивает банку страховую сумму 5000 руб. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, 10.08.2017 указанная сумма была выплачена потребителем. Действия банка по возложению на истца обязанности по оплате вознаграждения банка и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В добровольном порядке ответчик отказался вернуть истцу указанные денежные средства.

Определением суда от 04.10.2017 к участию в деле по данному иску третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Определением суда от 22.09.2017 указанные гражданские дела по искам ФИО1 были объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам исков поддержала, суду дополнительно пояснила, что она подписала заявление на включение в число участников Программы страхования со страховой премией на 81 076 руб., заявление на страхование на сумму 5 000 руб. она не писала, обе страховки она оплачивала за счет кредитных денежных средств по кредитному договору ***. При заключении кредитного договора сотрудник банка ввела ее в заблуждение, сказав о том, что без страховки ей кредит не предоставят. В связи с тем, что истцу нужны были деньги, она не отказывалась от оформления кредитного договора, получения кредита и согласилась взять кредит с уплатой страховой премии. Ей не предлагали заключить кредитный договор без страхования. Страховой полис «Привет, сосед!» она не активировала.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 в судебном заседании оба иска не признала, суду пояснила, что на стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита заемщик выразил согласие на подключение Программы коллективного страхования «Финансовый резерв», поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита.

Истец при заключении кредитного договора не выражала отказ от заключения договора, не предоставила претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Утверждение истца о том, что приобретение коробочного страхования продукта (КСП) было обусловлено выдачей потребительского кредита по кредитному договору *** от 10.08.2017, не соответствует действительности. При заключении кредитного договора истец добровольно приобрела страховку по страхованию имущества, страховой полис «Привет, сосед!», в котором страховщиком указано ООО СК «ВТБ Страхование», о чем свидетельствует приобретенный ею полис с подписью об оплате. В тексте согласия на кредит отсутствует условие о необходимости приобретения страхового продукта с условием оплаты страховой премии 5 000 руб., потребительский кредит заключался без страховки. Условиями кредитного договора не вменяется истцу в обязанность приобретение КСП, указанное на решение о предоставлении кредита не влияет. Банк ВТБ 24 (ПАО) не является стороной по данному договору страхования, и не является выгодоприобретателем, соответственно, никакого отношения к данному договору страхования не имеет.

Доказательств того, что отказ истца от страхования имущества мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Доказательств того, что Банк понуждал истца к заключению кредитного договора на указанных условиях, также не имеется. Договор страхования имущества был заключен истцом со страховой компанией вне условий кредитного договора. Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика не представлено. Требование об уплате штрафа удовлетворению не подлежит. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях кредитного договора. Истец могла заключить оспариваемый ею кредитный договор без страхования, при этом процентная ставка по кредитному договору, заключенному без страхования, не отличается от процентной ставки по кредитному договору со страхованием.

Представитель соответчика, третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых указал на то, что предоставление Банком денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования заемщика не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении. Правовые основания для возврата страховой премии отсутствуют.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно согласию на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 10.08.2017 по договору ***, Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставляет ФИО1 денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – 386 076 руб. на срок 60 мес. по 10.08.2022 под 17% годовых. Дата ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца. Размер первого платежа – 12 396,42 руб., размер последнего платежа – 9 594,98 руб..

Также в деле имеется заявление ФИО1 в Банк ВТБ 24 (ПАО) на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 10.08.2017, в котором она просит ВТБ 24 (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». В заявлении стоит отметка в графе «Финансовый резерв «Лайф+». Страховая сумма 386 076 руб. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 81 076 руб., из которых вознаграждение Банка – 16 215,20 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 64 860,80 руб.

Страховые риски по программе «Финансовый резерв «Лайф+»: смерть в результате несчастного случая и болезни: постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Подписывая настоящее заявление ФИО1 подтверждает следующее: до нее доведена информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования/ путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по ее выбору;

она приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения ее Банком в число участников Программы страхования; ознакомлена и согласна с Условиями страхования, все их положения ей разъяснены и понятны в полном объеме.

Настоящим ФИО1 поручает Банку перечислить денежные средства с ее счета ***, открытом в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме 81 076 руб., в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования, дата перевода – 11.08.2017.

Также в материалы дела представлены Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», а также договор коллективного страхования *** от 01.02.2017, заключенный между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем Банком ВТБ 24 (ПАО), по условиям которого страховщик обязуется по настоящему договору за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить выгодоприобретателю обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (п. 1.1).

Срок действия договора с 01.02.2017 по 31.12.2027.

Согласно п. 6.4.6, 6.4.7 Договора *** от 01.02.2017 на Банке лежит обязанность по уплате страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования.

Также в деле имеется анкета-заявление ФИО1 на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) от 10.08.2017, из которого следует, что ФИО1 выражает свое согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв», при этом действуя добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ей дополнительных платных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором".

В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Таким образом, страхование представляет собой самостоятельные правоотношения, которые не являются кредитными правоотношениями, а представляют собой способ обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично только при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, либо в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьи 10 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя на надлежащую информацию об услугах и ответственность за нарушение этого права.

В силу п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Разрешая требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части включения в него условий о взыскании суммы за присоединение к программе страхования, суд установил, что 10.08.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор *** от 10.08.2017 на сумму 386 076 руб.

Одновременно с этим ФИО1 также обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 10.08.2017, в котором она просит ВТБ 24 (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

При этом в заявлении указано, что ФИО1 приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, в своей воле и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения ее Банком в число участников Программы страхования; ознакомлена и согласна с Условиями страхования, все их положения ей разъяснены и понятны в полном объеме.

Также в заявлении обозначено, что настоящим ФИО1 поручает Банку перечислить денежные средства с ее счета ***, открытом в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме 81 076 руб. в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования, дата перевода – 11.08.2017.

Судом установлено, что страхование клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договором коллективного страхования *** от 01.02.2017. При этом программа страхования «Финансовый резерв «Лайф+» была самостоятельно выбрана истцом ФИО1 путем проставления отметки в соответствующем поле заявления на страхование. Кроме того, в анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 ФИО1 в п.16, предусматривающим выбор альтернативных вариантов, проставила отметку в поле «да» в подтверждение ее согласия на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв».

Судом установлено, что исходя из условий кредитного договора, заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», у заемщика ФИО1 был выбор, в том числе в части выбора программы страхования, а также выбор на заключение кредитного договора без включения в число участников Программы страхования, а также с включением ее в число застрахованных клиентов Банка.

На основании заявления ФИО1 на включение в число участников Программы коллективного страхования ее ответственность была застрахована избранным ею страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» по рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни: постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Кредитный договор *** от 10.08.2017, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном страховании заемщика по Программе страхования «Финансовый резерв «Лайф+» и именно в ООО СК «ВТБ Страхование», а потому не позволяет полагать, что в случае отказа ФИО1 от страхования истцу было бы отказано в предоставлении кредита. Указанное подтверждается самим кредитным договором, в п.9 которого, определяющего обязанность заемщика заключить иные договоры, и в п. 10 которого, определяющего обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, не содержится сведений об обязанности заемщика ФИО1 заключить договор страхования, либо присоединиться к программе страхования.

Судом по делу установлено, что в заявлении на страхование от 10.08.2017, которым истец выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе «Финансовый резерв «Лайф+» в ООО СК «ВТБ Страхование», она выражает свое волеизъявление подписью. При этом по условиям кредитного договора *** от 10.08.2017 обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – не применимо (п. 10).

Условия кредитного договора *** от 10.08.2017 не содержат императивного требования о том, что решение Банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика на страхование.

При этом судом также учитывается, что согласно договору коллективного страхования *** от 01.02.2017, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое определяется в соответствии с условиями выбранной Программы страхования (п. 2.4).

Согласно заявлению ФИО1 на включение в число участников Программы коллективного страхования, ФИО1 поручает Банку перечислить денежные средства с ее счета ***, открытом в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме 81 076 руб. в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования, дата перевода – 11.08.2017. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 81 076 руб., из которых вознаграждение Банка – 16 215,20 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 64 860,80 руб.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ, в связи с чем при заключении кредитного договора истцом был оплачен страховой взнос на страхование в размере 81 076 руб..

Таким образом, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части оплаты страхового взноса, истец была вправе не принимать на себя указанные обязательства. Между тем ее собственноручная подпись в заявлении на включение в число участников Программы коллективного страхования, кредитном договоре, не содержащем каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора страхования, оплаты страховых взносов и, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по их уплате.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что навязывание ответчиком услуги страхования при выдаче кредита ФИО1 не было. Банк ВТБ 24 (ПАО) не оказывал услуг по страхованию, он предоставил заемщику лишь услуги в рамках заключенного им со страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования по подключению к программе коллективного добровольного страхования.

Также несостоятельны доводы истца о том, что Банком необоснованно сумма страховой премии в размере 81 076 руб. была включена в размер кредита. Согласно кредитному договору *** от 10.08.2017 и графику платежей к нему, сумма кредита составляет 386 076 руб., кредит предоставлен на срок с 11.09.2017 по 10.08.2022, в сумму ежемесячного платежа включена сумма платежа в счет погашения основного долга, сумма платежа в счет погашения процентов. Данных о том, что истец желала уплатить страховую премию за счет собственных средств не имеется.

Кроме того, страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при подписании договора страхования располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные также и в условиях, правилах, в связи с чем, не установлены предусмотренные законом основания для признания недействительным кредитного договора в части оплаты страхового взноса.

Статьей 1 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк руководствуется принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы.

Таким образом, какие-либо права ФИО1 нарушены не были, предоставление кредита истцу не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, следовательно, требования о признании недействительным условий кредитного договора *** от 10.08.2017 в части взыскания суммы за присоединение к программе страхования, удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы истца о недействительности условий кредитного договора *** от 10.08.2017 в части взыскания суммы страховой премии в размере 5 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлен страховой полис *** «Привет, сосед!», который выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования, являющиеся неотъемлемой частью настоящего полиса. Страховщик: ООО СК «ВТБ Страхование». Территория страхования: при активации в соответствии с п. 1.3.1 настоящего полиса страхователь самостоятельно определяет территорию страхования (квартиру, комнату или основное строение (жилой дом, коттедж)), находящуюся в пределах РФ и расположенную по адресу, указанному в Приложении *** к Полису. Страховая премия – 5 000 руб.

Страховой случай: в части требования имущества факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате пожара, удара молнии и т.п. В части страхования гражданской ответственности: факт причинения вреда третьим лицам, установленный в соответствии с гражданским законодательством РФ и вызвавший обязанность лица, ответственность которого застрахована, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, возникший в результате владения, пользования и распоряжения имуществом на оговоренной в договоре страхования территории страхования.

Срок уплаты страховой премии: единовременно. Активация признается согласием страхователя с условиями страхования.

В материалы дела представлен ответ на обращение ФИО1 в ВТБ 24 (ПАО) от 04.09.2017, из содержания которого следует, что подключение программы страхования, так и приобретение коробочных страховых продуктов производится на добровольной основе, отказ от подключения к программе страхования/отказ от оформления индивидуального страхования/отказ от приобретения коробочных страховых продуктов на решение Банка о предоставлении кредита не влияет.

10.08.2017 ФИО1 были приобретены услуги, а именно, коробочный страховой продукт, предоставленный ООО СК «ВТБ Страхование». ФИО1 разъяснено, что по всем вопросам страхования ей необходимо обращаться в ООО СК «ВТБ Страхование».

Доказательств навязывания ФИО1 договора страхования имущества (коробочный продукт) материалы дела не содержат. Данный продукт является отдельным "коробочным" продуктом и не связан с кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о том, что в кредитный договор кредитор включил условие о том, что заемщик обязан оплачивать страховую сумму в размере 5 000 руб. Нарушение прав иска как потребителя финансовой услуги в данном случае не установлено и доказательств этому истцом по делу не представлено.

При этом судом принято во внимание, что заемщик при заключении кредитного договора должен проявлять надлежащую степень осмотрительности и заботливости при реализации своих гражданских прав. Факта злоупотребления правом со стороны ответчика в отношении истца судом по данному делу установлено не было. Доказательств того, что, вышеуказанный кредитный договор мог быть заключен только при условии заключения договора страхования, в том числе путем приобретения коробочного страхового продукта, в котором не указан страхователь, истцом суду представлено не было.

В связи с тем, что исковые требования о признании вышеуказанного кредитного договора недействительным в части взимания суммы за присоединение к программе страхования, суммы страховой премии, недействительным удовлетворению не подлежат, следовательно, оснований для взыскания с банка суммы удержанных страховых взносов в размере 81 076 руб., суммы в размере 5000 руб., у суда не имеется.

Факт причинения ответчиком истцу морального вреда истцом не доказан, нарушение прав истца как потребителя судом по данному делу не установлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доводы ответчика не были опровергнуты, то иск не подлежит удовлетворению.

Судом по данному делу не был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя истца, поэтому оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия кредитного договора *** от 10.08.2017 года о взыскании суммы за присоединение к программе страхования, взыскании денежных средств в размере 81 076 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора *** от 10.08.2017 года о взыскании суммы страховой премии, взыскании денежных средств в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Вершинина