Определение № 2-660/2017 2-660/2017~9-86/2017 9-86/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-660/2017

Дело № 2-660/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 20 апреля 2017 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Гавриловой М.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 16.09.2016 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО1 транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением М.А.И.. ДТП произошло по вине М.А.И.. При оформлении ДТП истец обратился с заявлением в ООО «Развитие РТ», поручив организовать на возмездной основе фиксацию обстоятельств ДТП на месте, с оформлением всех необходимых документов для подачи в страховую компанию. Действуя на основании заявления и Устава, директор ООО «Развитие РТ» заключил с ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» принял на себя обязательство по фиксации обстоятельств ДТП и составлению необходимой документации. Обязательство ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» исполнило надлежаще; истцом понесены убытки по оплате услуг ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» в размере 6 000 руб. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. 27.09.2016 г. в 09:03 час. транспортное средство было предоставлено ответчику на осмотр по адресу: <адрес>. О времени и месте осмотра САО «ВСК» извещалось заблаговременно путем подачи в качестве приложения к заявлению о страховой выплате уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр. Ответчиком осмотр произведен не был, САО «ВСК» не исполнило возложенную на него обязанность по организации осмотра, в связи с чем он вынужден организовать проведение осмотра, понеся убытки в виде расходов на оплату услуг ООО «АВТООЦЕНКА 136» в размере 5 000 руб.. 06.10.2016 г. истец направил ответчику акт осмотра ТС, после получения которого САО «ВСК» имело возможность организовать независимую экспертизу (оценку) и произвести страховую выплату, однако, указанную обязанность ответчик не исполнил. Таким образом, истец был вынужден нести также и убытки в виде расходов по организации независимой экспертизы – 10 000 руб. Кроме того, истцом понесены убытки в виде расходов по организации УТС – 7000 руб. 21.11.2016 г. истец обратился к ответчику с досудебным требованием, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, что нарушает право истца, как потерпевшего на получение страхового возмещения убытков, причиненных в результате ДТП. Считает, что не доплачено и подлежит взысканию с ответчика: страховое возмещение в виде недоплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца 55 383,04 руб.; страховое возмещение в виде величины УТС ТС истца – 11 904,06 руб.; убытки в виде стоимости независимой экспертизы – 10 000 руб.; убытки в виде стоимости экспертизы УТС – 7 000 руб.; убытки по оплате услуг за осмотр ТС – 5 000 руб.; убытки по оплате услуг аварийного комиссара – 6 000 руб.

Обязательства ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения должны были быть исполнены не позднее 11.10.2016 г. Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.10.2016 г. по дату фактического исполнения обязательства от суммы 78 287,10 руб. Неустойка за один день просрочки 782,87 руб. Неустойка за 50 дней с 12.10.2016 г. по 01.12.2016 г. 39 143,50 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: убытки по оплате услуг ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» - 6 000 руб.; убытки по оплате услуг ООО «АВТООЦЕНКА 136» по организации осмотра – 5 000 руб.; убытки по оплате услуг ООО «АВТООЦЕНКА 136» по проведению независимой экспертизы – 10 000 руб.; убытки по оплате услуг ООО «АВТООЦЕНКА 136» по проведению экспертизы УТС – 7 000 руб.; компенсацию морального вреда – 15 000 руб.; штраф 50 % - 39 143,55 руб.; неустойку с 12.10.2016 г. по 01.11.2016 г. – 39 143,50 руб. Исчислить и взыскать неустойку с 02.12.2016 г. по дату вынесения решения в размере 1 % от суммы 78 287,10 руб. за один день просрочки, указав в решении, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не направил своего представителя. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым ходатайство истца ФИО1 удовлетворить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней через районный суд.

Судья И.Н. Танина