Решение № 2-2448/2017 2-2448/2017~М-1709/2017 М-1709/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2448/2017

Дело № 2-2448/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Е.Е. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тестато» о признании договоров недействительными, о возврате залогового имущества

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тестато» о признании недействительными договоров займов № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. и о возврате залогового имущества: кольцо массой 3,59 грамм, 585 пробы, вставки: бриллиант природный 8 шт. 0,03 карата, изумруд природный 11 шт., 0,93 карата артикул № серия № стоимостью 13592 руб.; кольцо с рубином массой 4,12 грамм 585 пробы, артикул № стоимостью 7400 руб.; обручальное кольцо, массой 2,14 грамм с вставками циркония, 585 пробы. артикул № стоимостью 5350 руб.; золотой браслет, масса по залоговому билету составляет 2 грамма, 585 пробы, артикул №; золотой браслет, масса по залоговому билету составляет 4 грамма, 585 пробы; две пары золотых серег, масса по залоговому билету составляет 2 и 3 грамма, 585 пробы, либо произвести возмещение остаточной стоимости имущества исходя из ее затрат на приобретение этого имущества, за вычетом полученных в обмен на залог денежных средств; об обязании возместить ей затраты на продление срока хранения в размере 26616 рублей, о взыскании компенсации морального вреда – 100000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что между ней и ООО «Ломбард Золотой» были заключены вышеуказанные договора займов. В обеспечение займов она предоставила принадлежащие ей вышеуказанные драгоценности. Она хотела забрать эти драгоценности у ООО «Ломбард Золотой», однако последний ей сообщил, что они были уже проданы. В залоговом билете ООО «Ломбард Золотой» обязан был указать размер, форму, диаметр, цвет, внешние дефекты, тип литья либо плетения, его артикул и сопровождающиеся дополнительные украшения в виде различных драгоценных камней, чего сделано не было. В связи с тем, что в залоговых билетах указаны предметы, несоответствующие положениям ГК РФ, считает данные договора ничтожными, поэтому обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, на предыдущих судебных заседаниях на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тестато» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил (л.д.68).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

2. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

3. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

4. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

5. Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);

2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;

3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

4) сумма оценки заложенной вещи;

5) сумма предоставленного займа;

6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;

7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);

8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;

9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

6. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

7. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.

8. Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.

9. Залоговый билет может содержать также иные соответствующие настоящему Федеральному закону и гражданскому законодательству положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Золотой ломбард» был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Золотой ломбард» передало истцу денежные средства в размере 6400 рублей с уплатой процентов в размере 1920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 были переданы в залог два золотых кольца и золотой браслет 585 пробы, весом 7,8 грамм с суммой оценки 6400 рублей, что подтверждается залоговым билетом №. Срок данного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Золотой ломбард» передало истцу ФИО3 денежные средства в размере 3300 рублей с уплатой процентов в размере 1287 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 был передан в залог золотой браслет 585 пробы, весом 4 грамма с суммой оценки 3300 рублей, что подтверждается залоговым билетом №. Срок данного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. между теми же сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Золотой ломбард» передало истцу ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей с уплатой процентов в размере 1170 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 было передано в залог золотое кольцо 585 пробы, весом 3,3 грамма с суммой оценки 3000 рублей, что подтверждается залоговым билетом №. Срок данного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор займа, по условиям которого ООО «Золотой ломбард» передало истцу ФИО1 денежные средства в размере 2800 рублей с уплатой процентов в размере 975 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 были переданы в залог золотые серьги 585 пробы, весом 3,0 грамма с суммой оценки 2800 рублей, что подтверждается залоговым билетом №. Срок данного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор займа, по условиям которого ООО «Золотой ломбард» передало истцу ФИО1 денежные средства в размере 1600 рублей с уплатой процентов в размере 624 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 были переданы в залог золотые серьги 585 пробы, весом 2,0 грамма с суммой оценки 1600 рублей, что подтверждается залоговым билетом №. Срок данного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ООО «Золотой Ломбард» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Эквивалент», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 20-21).

ООО «Эквивалент» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Тестато», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28-46).

ООО «Тестато» осуществляет свою деятельность по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 49-52).

Как усматривается из пояснений истца ФИО1, вышеперечисленные договора займа являются недействительными, поскольку они были заключены с нарушением требований закона «О ломбардах», так как в залоговых билетах не было описания предмета договора- имущества, сдаваемого в ломбард, а также ответчиком не был соблюден срок, предоставленный ей для возврата своих вещей из ломбарда.

Ответчик ООО «Тестато» не представил доказательств опровергающих вышеизложенные доводы истца ФИО1

Суд оценив, представленные истцом ФИО1 доказательства, приходит к выводу, что договора займа, оформленные в виде залоговых билетов №, №, №, №, № не соответствуют требованиям статьи 7 Ф3 «О ломбардах», поскольку в них не указано, а именно: полное описание заложенного имущества, позволяющие его идентифицировать; размер процентной ставки годовых; возможность и порядок досрочного погашения; согласие или несогласие заемщика на обращение взыскания без совершения исполнительской надписи нотариусом; порядок прекращения обращения взыскания на заложенную вещь; право получения заемщиком разницы между вырученной суммой и суммой обязательств перед ломбардом; право прекращения заемщиком обращения взыскания и реализации заложенной вещи в любое время до продажи заложенного имущества путем оплаты всей задолженности, то есть данные договора заключены с нарушением требований, установленных Ф3 «О ломбардах» к их форме, следовательно подлежат признанию их недействительными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о признании недействительным договоров займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 5 ФЗ «О ломбардах», оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

Истец ФИО1 не представила достоверных доказательств о стоимости сданных ею в залог по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вещей.

Доводы истца ФИО1 о том, что ею были сданы в ломбард по указанным договорам займа кольцо массой 3,59 грамм, 585 пробы, вставки: бриллиант природный 8 штук 0,03 карата, изумруд природный 11 штук, 0,93 карата артикул № серия № стоимостью 13592 рублей, кольцо с рубином массой 4,12 грамм 585 пробы, артикул № стоимостью 7400 рублей, обручальное кольцо, массой 2,14 грамм с вставками циркония, 585 пробы, артикул № стоимостью 5350 рублей, суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждены достоверными доказательствами, а представленные ею бирки к ювелирным изделиям, товарные чеки и кассовые чеки к ним не относятся (л.д.71-73).

Согласно залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) два золотых кольца, золотой билет браслет 585 пробы, весом 7,8 грамм оценены сторонами в 6400 рублей, залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) золотой браслет 585 пробы, весом 4 грамма оценено сторонами в 3300 рублей, залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) золотое кольцо 585 пробы, весом 3,3 грамма оценено сторонами в 3000 рублей, залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) золотые серьги 585 пробы весом 3,0 оценены сторонами в 2800 рублей, залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) золотые серьги 585 пробы весом 3,0 оценены сторонами в 1600 рублей, с данное оценкой имущества истец ФИО1 была согласна, ее не оспаривала.

Таким образом, истец ФИО1 обязана вернуть полученные денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6400 руб., а ООО «Тестато» в пользу ФИО1 два золотых кольца и золотой браслет 585 пробы, весом 7,8 грамм или стоимость предметов залога в размере 6400 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязана вернуть полученные денежные средства в размере 3300 рублей, а ООО «Тестато» в ее пользу золотой браслет 585 пробы, весом 4 грамма или стоимость предмета залога в размере 3300 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязана вернуть полученные денежные средства в размере 3000 рублей, а ООО «Тестато» в ее пользу золоток кольцо 585 пробы, весом 3,3 грамма или стоимость предмета залога в размере 3000 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязана вернуть полученные денежные средства в размере 2800 рублей, а ООО «Тестато» в ее пользу золотые серьги 585 пробы, весом 3 грамма или стоимость предмета залога в размере 2800 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязана вернуть полученные денежные средства в размере 1600 рублей, а ООО «Тестато» в ее пользу серьги 585 пробы, весом 2 грамма или стоимость предмета залога в размере 1600 рублей.

Судом установлено, что вещи, переданные истцом ФИО1 в залог в обеспечение вышеуказанных договоров займа, проданы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возврат вышеуказанных вещей, переданных в залог в связи с их реализацией невозможен и с ответчика ООО «Тестато» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость предметов залога, а именно, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ -6400 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ -3300 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ -3000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ -2800 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ-1600 рублей.

Кроме того, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатила проценты за пользование займом в размере 7824 рубля (1920+1920+1984+2000); по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила проценты за пользование займом в размере 7251 рубля (1287+1330+1373+1287+1050+472+472); по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила проценты за пользование займом в размере 3340 рубля (1170+1170+1000);по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила проценты за пользование займом в размере 5246 рубля (975+975+1040+975+500+293+488); по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила проценты за пользование займом в размере 2955 рубля (665+645+645+500+500), что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 5-9).

В связи с признанием договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ с ответчика ООО «Тестато» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченные проценты за пользованием займом в размере: по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ-7824 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ-7251 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ-3340 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ-5246 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ-2955 руб.ля.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины, разумности и справедливости, учитывая нарушение прав потребителя ФИО1, суд считает возможным удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, который при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины с силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поэтому государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 1811 руб. 48 коп. в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.167, 432 ГК РФ, 3,56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Золотой Ломбард» и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Тестато» в пользу ФИО1 стоимость предметов залога: два кольца и браслет 585 пробы, весом 7,8 грамм в размере 6400 рублей, проценты за пользование договором займа в размере 7824 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тестато» полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6400 рублей.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Золотой Ломбард» и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Тестато» в пользу ФИО1 стоимость предмета залога браслет 585 пробы, весом 4 грамма в размере 3300 рублей, проценты за пользование договором займа в размере 7251 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тестато» полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3300 рублей.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Золотой Ломбард» и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Тестато» в пользу ФИО1 стоимость предмета залога кольцо 585 пробы, весом 3,3 грамма в размере 3000 рублей, проценты за пользование договором займа в размере 3340 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тестато» полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3000 рублей.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Золотой Ломбард» и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Тестато» в пользу ФИО1 стоимость предмета залога серьги 585 пробы, весом 3 грамма в размере 2800 рублей, проценты за пользование договором займа в размере 5246 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Тестато» полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2800 рублей.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Золотой Ломбард» и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Тестато» в пользу ФИО1 стоимость предмета залога серьги 585 пробы, весом 2 грамма в размере 1600 рублей, проценты за пользование договором займа в размере 2955 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тестато» полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1600 рублей.

Взыскать с ООО «Тестато» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Тестато» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 1811 руб. 48 коп.

В остальной иска отказать.

ООО «Тестато» вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: