Решение № 2-2944/2017 2-2944/2017~М-2765/2017 М-2765/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2944/2017

РЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 12 2017г. г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.

при секретаре Литовка Е.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к АО СК « Армеец » о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что 06.11.2016 г. в 09 часов 00 минут произошло ДТП в <...> с участием автомобиля истца Субару Легаси Аутбек г/н № регион и под его же управлением и автомобиля ВАЗ2108, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же. Виновником ДТП был признан ФИО3

Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО СК « Армеец» по полису ОСАГО серии №.

Решением Азовского городского суда от 23.05.2017 года с АО СК «Армеец» в пользу ФИО2 взысканы суммы: 37576.40 рублей – доплата страхового возмещения, 7 000 рублей – возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, 10 000 рублей – возмещение расходов на услуги представителя, 173.50 рублей – возмещение почтовых расходов, 3000 руб.-возмещение морального вреда. В остальной части в требованиях ФИО2 отказано.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» перечислило на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 76537,98 руб., включая сумму доплаты страхового возмещения – 37576.40 руб. При этом истец указал, что ответчику ранее исполнить решение суда от 23.05.2017 года ничего не препятствовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО СК «Армеец» в уточненном виде: неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 08.12.2016 года по 04.07.2017 года в сумме 78534.67 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о месте и времени проведения по делу судебного заседания, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает. Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «Армеец» извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. В материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений представитель сослалась на то, что размер исковых требований явно завышен и несоразмерен, поскольку в несколько раз превышает сумму страхового возмещения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что 06.11.2016 г. в 09 часов 00 минут произошло ДТП в <...> с участием автомобиля истца и под его же управлением и автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же. Виновником ДТП был признан ФИО3

Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО СК « Армеец» по полису ОСАГО серии №.

Решением Азовского городского суда от 23.05.2017 года с АО СК «Армеец» в пользу ФИО2 взысканы суммы: 76537,98 руб., включая сумму доплаты страхового возмещения – 37576.40 руб.

В остальной части в требованиях ФИО2 отказано.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года АО СК «Армеец» перечислило на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 76537,98 руб., включая сумму страхового возмещения – 37 576.40 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55).

Истец указывает, что обратился за страховой выплатой 09.11.2016 года, до 07.12.2016 года выплата должна была быть произведена в полном объеме. Однако ответчик требования истца не исполнил. Решением суда требования истца удовлетворены в сумме страховой выплаты в размере 37576,40 рублей. В силу чего суд находит, что требования истца обоснованы, но удовлетворяет частично.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что неустойка имеет двойную функцию: как мера ответственности и способ обеспечения обязательства. Она должна побуждать сторону к исполнению обязательства и гарантировать его исполнение, а не являться смыслом обязательства и способом обогащения пострадавшей стороны. Поэтому суд находит возможным снизить сумму неустойки до 40000 рублей.

Также с учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные издержки в виде расходов на представителя, но при этом снижает их с 25000 рублей до 8000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд принимает во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность и соразмерность заявленных к возмещению расходов суд связывает с объемом и сложностью дела и выполненной работы. Услуги оказывались не на профессиональной основе, не адвокатом, при определении размера расходов суд учитывает сложившуюся в регионе практику оплаты услуг адвокатов по гражданским делам. Представитель участвовал в двух судебных заседаниях.

Расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №64 от 10.10.2017 года на сумму 25 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из чего находит, что представительские расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 8000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета так же подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО СК « Армеец » о взыскании неустойки в сумме 78534,67 руб удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК « Армеец » в пользу ФИО2 неустойку по состоянию 24 07 2017г. в сумме 40000 рублей и 8000 рублей расходы на представителя.

В остальной части в требованиях ФИО2 – отказать.

Взыскать с АО СК « Армеец » госпошлину в доход бюджета г. Азова в сумме 1400руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд через в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 12 2017г.

Судья Л.А.Манаева