Приговор № 1-445/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-445/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката КОСТЮРИНОЙ А.В., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

31.03.2017 года в 12-30 часов, находясь на аллее Ветеранов во дворе дома 56 по ул. Победы г. Астрахани, ФИО2 во время ссоры с ФИО11 упавшей от его действий на землю, увидел в кармане куртки последней денежную купюру достоинством 1 000 рублей. В этой связи у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО12 реализуя который он выхватил данную денежную купюру из кармана ее куртки, тем самым открыто похитив ее.

Не реагируя на законные требования ФИО13 остановиться и вернуть похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат КОСТЮРИНА А.В. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО3 ФИО15. против названного порядка рассмотрения дела не возражала, о чем представила суду заявление, в котором также просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в названном порядке.

Суд, установив названные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и ФИО3, а также в ФИО5 доказательствах, собранных по уголовному делу.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно.

Он трудоустроен официально, работая <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д.80-82), у ФИО2 отмечено <данные изъяты>

Однако, данные аномалии психической деятельности не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в инкриминируемый период, так и в настоящее время.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ЛОСЕВЫМ В.Н. своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования, состояние его психического здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение ФИО5 целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом при определении размера данного наказания суд применяет положения частей 5 и 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности ФИО2, наказание в виде лишения свободы суд полагает возможным назначить ему с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ЛОСЕВЫМ В.Н., на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В ходе судебного следствия по настоящему делу ФИО3 ФИО17. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного подсудимым ущерба вследствие совершенного преступления денежной суммы в размере 1 000 рублей.

С исковыми требованиями ФИО3 ФИО1 согласился.

В судебном заседании и материалами уголовного дела установлена вина подсудимого в причинении ущерба ФИО20 в результате совершенного им хищения в размере 1 000 рублей.

В этой связи, с учетом того, что в данном размере материальный ущерб от преступления подсудимым ФИО3 до настоящего времени не возмещен, суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО19 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1 000 (одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий подпись А.В. ЯРОШЕНКО

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Кировского районного суда <адрес>.

Копия верна:

Судья А.В. Ярошенко