Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-337/2019

КОПИЯ

Дело № 2-337/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 11 ноября 2019 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», о признании договора уступки прав (требования) недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 10.11.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №0020945218 с лимитом задолженности 75 000 рублей.

В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, начисленных процентов.

Далее истец указывает, что Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 03.03.2013 по 01.08.2013. Заключительный счет был направлен ответчику 01.08.2013, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

В исковом заявлении истец указывает, что 15.05.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от 15.05.2018 и актом приёма-передачи прав требования от 15.05.2018 к договору уступки прав, о чем ФИО1 был надлежащим образом уведомлен.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед Банком составляет 114 993,38 руб., что подтверждается актом приёма-передачи прав требований.

В ходе судебного заседания 21.10.2019 ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением, которое определением суда от 21.10.2019 принято к производству суда.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит признать договор уступки прав требования недействительным и применить срок исковом давности о взыскании задолженности по кредитному договору в силу приобретательной давности.

В обоснование встречных исковых требований ответчик-истец ФИО1 указывает, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор, по которому сторонами были оговорены проценты по кредиту, которые в последующем выросли в несколько раз. Истец указывает, что до июня 2012 года он исправно производил платежи по договору, но выезжая в Германию на 2 месяца, он неоднократно связывался с оператором и просил перенести платежи по договору, на что получил положительный ответ, но по возвращению в Россию, с него взыскали штраф в тройном размере.

Далее истец по встречному иску указывает, что переуступка прав требования Банком была произведена ООО «Феникс», которое не имеет лицензии, а следовательно, данная уступка прав требования противоречит закону и является недействительной.

Истец указывает, что ООО «Феникс» пропустил срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы встречного иска, просил отказать ООО «Феникс» о взыскании задолженности, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание не явился представитель АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление, заслушав доводы ответчика-истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор №0020945218 о выпуске и обслуживании кредитной карты, путем подачи ФИО1 заявления от 15.08.2011 (л.д.№35, 35-оборот). Согласно заявлению на оформление кредитной карты Тинькофф ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, их понимает и обязался исполнять, о чем поставил свою подпись в заявлении.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, утвержденными Приказом от 23.09.2010, являющимися составной частью договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, клиенту устанавливается лимит задолженности, который последний вправе использовать для оплаты товаров, получения наличных денежных средств, оплату услуг в банкоматах, иных операций (л.д.№38-43).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета (п. 7.3 Общих условий).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой, в том числе, отражает сумму и дату минимального платежа, подлежащего внесению клиентом (раздел 5 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации в случае неисполнения клиентом обязательство по кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету кредитного договора №0020945218, выданная банком карта активирована ответчиком 10.11.2011, путем совершения операции по снятию наличных денежных средств, тем самым заключен кредитный договор.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик использовал кредитные денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен 30.01.2013, что привело к возникновению задолженности по кредитному договору.

1 августа 2013 года ответчику выставлен заключительный счет на сумму 114 993,38 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней (л.д.№47).

В судебном заседании установлено, что 15.05.2018 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору <***> в сумме 114 993,38 руб. было передано ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.№9, 10-20).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства, в представленном ответчиком-истцом по встречному иску ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценивая вышеизложенные доводы ФИО1, суд руководствуется следующим.

В силу положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга, определили порядок расторжения договора, в том числе и по основанию невыполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком 30.01.2013.

В связи с неоплатой минимальных платежей, АО «Тинькофф Банк» 1 августа 2013 года выставило заключительный счет.

В соответствии с условиями договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. В момент востребования кредита и процентов по нему формируется заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

Таким образом, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ответчиком по заключенному кредитному договору подлежит исчислению со 2 сентября 2013 года и истекает 2 сентября 2016 года.

В судебном заседании установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края 18.04.2019, а в районный суд 16.08.2019, что подтверждается штемпелем на почтовых конвертах.

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, а следовательно, заявленные ООО «Феникс» к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №0020945218 от 10.11.2011 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании договора уступки прав (требования) недействительным, незаконности произведенной уступки от Банка к ООО «Феникс» права требования задолженности к ответчику, суд приходит к выводу о том, что оно основано на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты, ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, п. 13.8 которых предусматривает право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций. Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Феникс», о признании договора уступки прав (требования) недействительным.

В удовлетворении заявленных исковых требований по встречному и основному иску отказано, в связи с чем, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оплаченная сторонами государственная пошлина, не подлежит взысканию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №0020945218 от 10.11.2011 – отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», о признании договора уступки прав (требования) недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>