Решение № 2-2119/2017 2-2119/2017~М-2020/2017 М-2020/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2119/2017

Дело № 2-2119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Крысовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон Мотом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автосалон Мотом» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу причиненные убытки в размере 104891 руб. 90 коп., неустойку за отказ удовлетворить требование потребителя о возмещении причиненных убытков в размере 93 354 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу. Исковое заявление мотивировано тем, что истцом в ООО «Автосалон Мотом» по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Hyundai IX 35 VIN №, по цене 1 343 900 руб. Во время эксплуатации данного автомобиля у него возникли множественные недостатки. 02.02.2017 г. истцом ответчику была предъявлена претензия с требованием о расторжении указанного договора вследствие продажи ему некачественного товара. Ответчик признал у проданного автомобиля наличие существенного недостатка и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о внесудебном урегулировании спора. По данному соглашению ООО «Автосалон Мотом» приняло автомобиль с недостатками и вернуло ФИО1 уплаченную за товар сумму. Во время владения указанным автомобилем истцом в ООО «Автосалон Мотом» были пройдены шесть обязательных ТО. Их стоимость составила 104 891 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о возмещении убытков- стоимости обязательных ТО на пробегах: 15 км, 30 км, 45 км, 60 км, 75 км, 90 км. На момент возврата автомобиля с недостатками его пробег составлял около 90 000 км. Истец произвел расходы, обусловленные гарантией на автомобиль, на обязательное техническое обслуживание заведомо неисправного автомобиля. Для восстановления нарушенного права истца ему необходимо возместить данные расходы. ФИО1 считает, что понесенные им расходы по оплате технического обслуживания являются убытками, так как понесены были в связи с продажей ему автомобиля ненадлежащего качества и явились для него обязательным условием сохранения гарантии. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчику подлежит начислению неустойка в размере 93 354 руб. (104891,90руб.х1%х89дн.). Истец считает, что ответчиком ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу неисполнения ответчиком обязанности возместить причиненные убытки. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 30 000 руб. Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, письменном отзыве на иск (дополнении).

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по договору №х купли-продажи автомобиля ФИО1 приобрел в ООО «Автосалон Мотом» автомобиль Hyundai IX 35, год изготовления 2014, VIN №, по цене 1 333 900 руб. 00 коп. Согласно п.5.2. договора при условии своевременного прохождения технического обслуживания на автомобиль установлен трехлетний гарантийный период либо 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) с момента передачи автомобиля первому покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Покупатель) и ООО «Автосалон Мотом» (Дилер) заключили соглашение о внесудебном урегулировании спора, в соответствии с п.1 которого стороны пришли к соглашению расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля №х от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автосалон Мотом».

Согласно п.2 Покупатель в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора передает Дилеру автомобиль Hyundai IX 35, № Е 466 КО 73, VIN №, с учетом нормального естественного износа.

На момент подписания настоящего соглашения денежные средства в размере 1 333 906,75 руб. ( 1 253 900,00 руб. – за автомобиль, 80 006,75 руб. – за установленное дополнительное оборудование) переданы Дилером Покупателю (п.3 соглашения).

Во время эксплуатации автомобиль Hyundai IX 35 прошел плановое техническое обслуживание в ООО «Автосалон Мотом» на пробеге 15 000 км, 30 000 км, 45 000 км, 60 000 км, 75 000 км, 90 000 км, за проведение которого истец оплатил ответчику 12063 руб., 14454,65 руб., 12889,60 руб., 17535 руб., 32117,40 руб., 15832,25 руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой, в том числе, просил возместить ему убытки в размере 105493 руб. – стоимость обязательных ТО на пробегах 15 км, 30 км, 45 км, 60 км, 75 км, 90 км.

Как следует из п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение №3 к Правилам дорожного движения РФ) запрещается эксплуатация, в том числе, автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с Правилами проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.11.2013 г. №1013, машины подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: внедорожные автотранспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие помимо сиденья водителя более 8 сидячих мест, - каждые 6 месяцев; остальные машины - ежегодно (п. 5).

Первый технический осмотр машин проводится непосредственно после их регистрации органами гостехнадзора (п. 6).

Проведение технического осмотра включает в себя:

а) проверку наличия документов, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также информации об уплате государственной пошлины за выдачу документа о прохождении технического осмотра машины;

б) проверку соответствия машин данным, указанным в представленных документах, и идентификацию машин;

в) проверку технического состояния машин (за исключением машин, в отношении которых в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил первый технический осмотр производится без проверки их технического состояния);

г) оформление документов о прохождении технического осмотра.

Таким образом, понесенные истцом в указанной части расходы не являются следствием приобретения автомобиля с недостатками, а являются необходимыми расходами, которые должен нести каждый владелец автомобиля, и направлены на поддержание автомобиля в состоянии, при котором возможен допуск транспортного средства к эксплуатации.

Установлено, что автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировался истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные расходы не могут считаться убытками, вызванными неправомерными действиями ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненных убытков в размере 104 891 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежит.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, компенсации и морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от требования о взыскании убытков, оснований для удовлетворения которого судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон Мотом» о взыскании убытков в размере 104891 руб. 90 коп., неустойки в размере 93 354 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова