Решение № 2-816/2017 2-816/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-816/2017

Дело № 2-816/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Форак Е.С., действующей на основании удостоверения № от д.м.г. и ордера № от д.м.г.,

представителя ответчика - ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения в части, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в котором просил отменить решение ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от д.м.г. № в части отказа включения в специальный стаж периодов работы и в назначении пенсии досрочно, обязать включить в специальный стаж по подпункту 2 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности машиниста котельных установок в ... с д.м.г. по д.м.г.; в ... с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г.; назначить пенсию по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за пенсией – с д.м.г., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ-УПФР в Колпашевском районе от д.м.г. № ему отказано в назначении льготной пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. При этом ответчик исключил из специального стажа периоды работы в должности машиниста парового котла: в ... в период с д.м.г. по д.м.г., в ... в период с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г.. В вышеперечисленных предприятиях он работал в должности кочегара с доплатой за зольщика, так как зольщика в штате не было, а выгребать шлак из котлов было необходимо, в связи с чем он выполнял также работу зольщика. Кочеграка работала только на угле, других кочегарок не было. Работал он на одной и той же кочегарке, как в ... так и в ... просто произошло переименование предприятия. Кочегарка отапливала жилые дома, школу, детский сад, магазины и поссовет, а также лыжную фабрику. Работала кочегарка круглый год, ввиду того, что лыжи необходимо было просушивать и зимой и летом.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца адвокат Форак Е.С. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что в оспариваемые периоды ФИО1 фактически работал кочегаром, котельные работали только на угле, золу удаляли сами.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям изложенным в решении № от д.м.г., находя из законными и обоснованными. Помимо вышеизложенного, представитель ответчика сослалась на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Так, решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от д.м.г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Согласно приведенному решению, продолжительность страхового стажа истца составила ..., продолжительность стажа на соответствующих видах работ – ..., северный стаж – .... При этом, истцу не были учтены в подсчет специального стажа периоды работы в ... с д.м.г. по д.м.г. в должности машиниста парового котла, в ... с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г. в должности машиниста парового котла, так как наименование должности не соответствует Списку №2, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Общее правило получение права на страховую пенсию, согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - это достижение мужчинами возраста 60 лет и женщинами- 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения содержались в п.п. 2 п. 1 ст. 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пениях в Российской Федерации» и в иных предшествующих ему законах, в том числе в Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ Правительством утверждено Постановление N 665 от 16.07.2014 г. "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, которое применяется в настоящее время в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно пункту 5 Правил от 11 июля 2002 года № 516 периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. В стаж включаются периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. При этом правилами не предусмотрено включение в специальный стаж времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, прогулах, простоях, учебных отпусках.

В соответствии с п. Б ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г..

Списком № 2 раздела ХХХIII "Общие профессии", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, под кодом 23200000-13768 предусмотрена должность машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.

В представленной истцом трудовой книжке имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО1 в спорные периоды работы:

...

д.м.г. – принят в цех № (лыжный) учеником станочника (приказ № от д.м.г.);

д.м.г. – переведен машинистом паровых котлов ... (приказ № от д.м.г.);

д.м.г. – в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда подтвердить: машинист паровых котлов до 3 Гкал/ч 2 разр. (приказ № от д.м.г.);

д.м.г. – уволен переводом в ..., п. 5 ст. 29 КЗОТ РСФСР (приказ № от д.м.г.);

...:

д.м.г. – принят переводом машинистом паровых котлов ... (приказ № от д.м.г.);

д.м.г. – предприятие реорганизовано в ... (Приказ № от д.м.г.);

д.м.г. – уволен переводом в ... п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ (приказ № от д.м.г.);

...

д.м.г. – принят переводом машинистом паровых котлов ... в ... (приказ № от д.м.г.);

д.м.г. – уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ (приказ № от д.м.г.).

Из архивной справки № от д.м.г., выданной ... следует, что в архивном фонде ... согласно приказам по личному составу за д.м.г. и личной карточки формы Т-2, имеются сведения о работе ФИО1: принять с д.м.г. машинистом парового котла (приказ № от д.м.г.); в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда в цехе № с д.м.г. подтвердить «машинист паровых котлов до 3Г кал/час» (приказ № от д.м.г.); уволить переводом в ... машиниста паровых котлов с д.м.г. (приказ об увольнении № от д.м.г.). В приказах по личному составу и личной карточке формы Т-2 сведения о нахождении ФИО1 в отпусках без содержания нет. Другие работники с фамилией, именем и отчеством ФИО1 в приказах по личному составу за указанный период не значатся (л.д.16).

Архивная справка ... № от д.м.г. содержит сведения о том, что в документах архивного фонда ... (правопреемник ...), согласно приказам по личному составу за д.м.г. и личной карточки формы Т-2 имеются сведения о работе ФИО1: принять переводом с д.м.г. машинистом парового котла второго разряда (приказ о принятии № от д.м.г.); отозвать машиниста ПСХ с д.м.г. из очередного отпуска по производственной причине с последующим предоставлением отгулов (приказ № от д.м.г.); предоставить машинисту с д.м.г. по д.м.г. отгулы без оплаты за неиспользованный отпуск, основание: личное заявление (приказ № от д.м.г.), предоставить машинисту с д.м.г. отпуск без содержания, основание: личное заявление (приказ № от д.м.г.), так по документам; уволить машиниста паровых котлов переводом в ... с д.м.г. (приказ об увольнении № от д.м.г.); принять переводом с д.м.г. машинистом паровых котлов третьего разряда в ПСХ (приказ о принятии № от д.м.г.); уволить машиниста с д.м.г. (приказ об увольнении № от д.м.г.). Другие работники с фамилией, именем и отчеством ФИО1 в приказах по личному составу за указанный период не значатся (л.д.17).

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных архивных справках, подтверждаются данными личных карточек форты Т-2 №, №, № на имя ФИО1, предоставленных ... от д.м.г. №, № (л.д.21-23).

Архивные справки ... от д.м.г. за №, № содержат сведения о начисленной заработной плате ФИО1 в ... за д.м.г., в ... за д.м.г., в следующие периоды: д.м.г. (л.д.18-20).

Согласно данным о стаже ФИО1, на дату д.м.г. сведения о работе истца в спорные периоды работы отражены как работа в обычных условиях.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 имеются сведения о работе истца: в ... с д.м.г. по д.м.г. в должности машиниста паровых котлов; в ... с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г. в должности машиниста паровых котлов; в ... с д.м.г. по д.м.г. в должности машиниста паровых котлов; в ООО «Новоселовский деревообрабатывающий комбинат» с д.м.г. по д.м.г. в должности машиниста паровых котлов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ю. Т., факт совместной работы, которых с истцом в спорные периоды установлен соответствующими записями в трудовых книжках, исследованными в судебном заседании, подтвердили изложенные выше сведения, дополнив их.

Так, свидетель Ю.., в судебном заседании показал, что совместно с истцом работали в ... затем организация была переименована в ..., при этом он работал с д.м.г. по д.м.г., а ФИО1 устроился на работу после службы в рядах Советской Армии в д.м.г.. Также вместе работали в ... ФИО1 работал кочегаром. Работали постоянно, круглый год, в связи с тем, что работала сушилка, сушили пиломатериал, лыжи. Летом отопление не давали, а с осени отапливали гаражи, контору, дома, школу, сушилку. Помимо должности кочегара, дополнительно работали в качестве зольщика, убирали золу, за это им призводилась доплата, которая входила в общую сумму заработной платы. За вредность им выдавалось молоко, либо производилась доплата. Работали четыре смены по два человека. В смену работали два кочегара и топливоподачик. В дневную смену еще работал слесарь. Котельные работали на угле. О том, что в их трудовых книжках их должность указана как машинист правых котлов они узнали только после увольнения, когда им были выданы трудовые книжки. В период работы записи в трудовых книжках они оспорить не могли, в связи с тем, что трудовые книжки нам не выдавались. Он также отстаивал право на пенсию через суд.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что совместно с ФИО1 работал в ..., при этом он устроился на работу в д.м.г., а истец с д.м.г. Они работали кочегарами, помимо этого им дополнительно вменяли работу зольщика. За вредные условия труда им выдавали молоко, либо производили доплату. Также выдавали мыло, порошок, спецодежду. Котельная работала на угле, круглый год отапливали сушилку, цеха, контору, жилые дома, школу. Работали в четыре смены по два человека, по восемь часов, по скользящему графику. Совместно с ФИО1 работали до д.м.г.. В связи с чем работодатель не подал сведения о работе истца в льготных условиях, ему неизвестно. О том, что в трудовой книжке указано, что он работал в должности машиниста паровых установок узнал только при увольнении, в связи с чем был вынужден через суд оформлялся на пенсию.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 11.12.2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" (п. 16) указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23 декабря 2004 года N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем, в приведённый выше Список № 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У работников одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. С учётом указанного принципа предусмотрено право на пенсию на льготных условиях для должностей - «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы».

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования д.м.г..

При этом отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о льготном характере работы истца в периоды работы истца после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорных периодов, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом РФ N 167-РФ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возложена на работодателя (ст. 14 Закона).

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований частями 1,2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

При оценке пенсионных прав истца, с учётом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в приведенных определениях, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что в спорные периоды работы в ... истец выполнял обязанности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, в течение полного рабочего дня, а, следовательно, указанные периоды подлежат включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

При этом, оценивая представленные доказательства, позволившие суду прийти к изложенному выше выводу о включении в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение пенсии, оспариваемых периодов, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений 14 ФЗ «О страховых пенсиях».

Действительно, в п.15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года судам рекомендовано обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, в настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Представленные свидетелями сведения не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, требуемых для назначения пенсии досрочно по приведенным основаниям, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается в силу отсутствия данных на хранении. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.

Таким образом, показания свидетелей, о выполнении ФИО1 обязанностей машиниста (кочегара) котельной, а также подтвердивших вид используемого в котельных топлива во время его работы в ... суд признает допустимым доказательством по делу. Показания свидетелей подтверждены также и вышеуказанными письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов его работы в должности машиниста котельных установок в ... с д.м.г. по д.м.г., в ... с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г. подлежат удовлетворению.

Вышеуказанные периоды работы истца необходимо зачесть с применением коэффициента 1,5 в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст.94 Закона РФ от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в РФ».

С учетом не оспоренного ответчиком стажа на соответствующих видах работ, а также подлежащих включению в специальный стаж периодов его работы, установленных настоящим решением (с учетом применения коэффициента 1,5 согласно ранее действующему законодательству при исчислении календарных периодов работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, до 01.01.2002 года), суд приходит к выводу, что истец имеет необходимую продолжительность специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях».

Согласно частям 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из текста решения № от д.м.г. Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) следует, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец обратился д.м.г., в связи, с чем требование о назначении пенсии по правилам п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения за ней подлежит удовлетворению, поскольку на указанную дату истец имел необходимую продолжительность страхового и северного, специального стажа, достиг предусмотренного законом возраста.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, затраты на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 при разрешении спора представляла адвокат Форак Е.С., действующая на основании ордера № от д.м.г. (л.д. 24).

На основании п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, представленная в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя квитанция № от д.м.г., согласно которой адвокатом Форак Е.С. получено от ФИО1 8000 рублей за устную консультацию, сбор доказательств, составление иска и участие в суде, является достоверным доказательством, подтверждающим понесенные расходы.

Учитывая категорию настоящего дела, работу, которая была проведена представителем в ходе рассмотрения дела, её объем, существо и сложность требований, продолжительность рассмотрения дела (1 подготовка дела, 2 судебных заседания), объем представленных доказательств, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения в части, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от д.м.г. № в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы в ... с д.м.г. по д.м.г.; в ... с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., д.м.г. по д.м.г. и отказа в назначении пенсии по п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, отменить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности машиниста котельных установок в ... с д.м.г. по д.м.г., в ... с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г. и назначить ФИО1 страховую пенсию по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с д.м.г..

Указанные периоды работы ФИО1, как имевшие место до 01.01.2002, при подсчете страхового стажа подлежат исчислению в льготном порядке в полуторном размере.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать 7300 (Семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения изготовлен д.м.г..

Судья: Е.В. Ольховская