Постановление № 1-103/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-103/2023

Дело № 1-103/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000694-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 ноября 2023 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленского района Архангельской области Малейкиной Т.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Чукичевой Е.Ю., Орлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

ФИО2, родившегося _____.__г в п. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, - незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершённой с применением самоходного транспортного плавающего средства, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что вину они признают полностью, добровольно явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаялись в содеянном, ущерб, причинённый государству незаконным выловом рыбы, возмещён в полном объёме.

Защитники подсудимых - адвокаты Чукичева Е.Ю. и Орлов С.М. поддержали ходатайства подсудимых в полном объёме, так как они полностью признали свою вину по предъявленному обвинению, загладили причинённый вред путём возмещения ущерба.

Государственный обвинитель Малейкина Т.Г. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых на основании ст. 75 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они не судимы, вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объёме, после совершения преступления добровольно явились с повинной, о чем свидетельствуют их объяснения от 31 августа 2023 года, которые они добровольно дали государственному инспектору Североморского территориального управления Федерального агенства по рыболовству, так и сотрудникам полиции, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования уголовного дела последовательно давали подробные изобличающие их показания по существу дела, рассказав в том числе, где и когда договорились о незаконном вылове рыбы, которые были положены в основу обвинения, ранее эти обстоятельства не были известны сотрудникам органов внутренних дел, в содеянном раскаялись, в результате их действий тяжких последствий не наступило, причинённый государству ущерб ими возмещён, характеризуются положительно.

Эти обстоятельства в совокупности указывают на то, что ФИО1 и ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, в силу чего уголовное дело на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению.

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 за деятельным раскаянием не имеется.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимых.

Избранная в отношении подсудимых мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: DVD-R диск «VS» хранить в материалах уголовного дела. Рыболовную сеть следует уничтожить в установленном законом порядке. Водные биоресурсы в количестве 10 штук: рыба стерлядь в количестве 4 экземпляров, рыба судак в количестве 1 экземпляра, рыба лещ в количестве 4 экземпляров, рыба язь в количестве 1 экземпляра следует обратить в доход государства; маломерное судно марки «Казанка» с государственным идентификационным номером №__ и два лодочных весла снять с ответственного хранения и считать выданными владельцу ФИО7

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании на основании ст. 310 ч. 6 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в стадии предварительного расследования и в судебном заседании адвокату Чукичевой Е.Ю. в размере 12 217 рублей 90 копеек и адвокату Орлову С.М. в размере 13 044 рубля 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: DVD-R диск «VS» хранить в материалах уголовного дела. Рыболовную сеть следует уничтожить в установленном законом порядке. Водные биоресурсы в количестве 10 штук: рыба стерлядь в количестве 4 экземпляров, рыба судак в количестве 1 экземпляра, рыба лещ в количестве 4 экземпляров, рыба язь в количестве 1 экземпляра следует обратить в доход государства; маломерное судно марки «Казанка» с государственным идентификационным номером Р18-97АВ и два лодочных весла снять с ответственного хранения и считать выданными владельцу ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Н.В. Минина