Определение № 2-1028/2017 2-1028/2017~М-836/2017 М-836/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1028/2017

Дело № 2- 1028/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мичуринск 04 июля 2017 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Бочкаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Мичуринска к ФИО1 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение - жилой дом и продаже его с публичных торгов,

у с т а н о в и л:

администрация города Мичуринска обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой ... в ... и продаже его с публичных торгов, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03.08.2015 г. по иску

заместителя прокурора г. Мичуринска, на администрацию г. Мичуринска возложена обязанность предупредить собственника жилого ... в ... о необходимости устранить нарушения, а именно использовать жилое помещение по целевому назначению, провести ремонт жилого дома, назначив собственнику соразмерный срок для устранения нарушений. Также на администрацию г. Мичуринска возложена обязанность при неисполнении данного предупреждения в установленный срок и неприведении без уважительных причин необходимого ремонта, обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов вышеуказанного жилого дома с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Установлено, что собственником вышеуказанного дома является ФИО1, которой, исполняя вышеуказанное судебное решение, управлением городского хозяйства администрации г. Мичуринска было направлено предупреждение о необходимости привести в надлежащее состояние жилое помещение. До настоящего времени никаких работ по благоустройству дома собственником не произведено.

Ссылаясь на положения ст. 293 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд прекратить право собственности ответчика на бесхозяйственно содержимое жилое помещение - жилой дом жилой ... в ..., с продажей его с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска к ФИО1, поскольку настоящее время дом снесен, от него осталась лишь передняя стена, которая выполняет функцию забора во избежание попадания на земельный участок посторонних лиц. Стена закрыта банером.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель прокуратуры г. Мичуринска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела прокуратура извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит отказ представителя истца от заявленных требований, подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от исковых требований к ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, поэтому оснований для его непринятия суд не усматривает.

Положения ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ разъяснены сторонам в судебном заседании. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам понятны.

Полномочие представителя истца по отказу от исковых требований оговорено в доверенности от 30.11.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказа представителя истца - администрации г. Мичуринска ФИО2 от иска к ФИО1.

Производство по гражданскому делу по иску администрации г. Мичуринска к ФИО1 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение - жилой ... в ... и продаже его с публичных торгов, прекратить.

Разъяснить истцу, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд.

Судья А.В. Замотаева