Решение № 2-2120/2018 2-2120/2018~М-1066/2018 М-1066/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2120/2018

№ 2-2120/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца К.И.С.

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.П. к Н.Е.Н. о взыскании суммы займа, процентов по нему и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Б.Р.П. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 01.04.2015 года он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 400 000 рублей, о чем ответчиком дана соответствующая расписка. Н.Е.Н.. являлся генеральным директором ООО «ИнвестСтройПлюс», которое выполняло подрядные работы для ООО «Каскад-С», генеральным директором которого являлся Б.Р.П. Истец передал ответчику свои собственные денежные средства в размере 400 000 рублей, которые последний должен был оприходовать в ООО «ИнвестСтройПлюс» представить соответствующие документы займодавцу и использовать деньги для выдачи аванса рабочим и зачесть эту сумму за выполненные работы. Между тем, получив денежные средства, Н.Е.Н. обратил их в свою собственность. В декабре 2016 г. истец попросил ответчика вернуть долг, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 01.04.2015 г. по день вынесения решения и по день фактического возврата суммы займа из расчета ключевой ставки ЦБ РФ (за период с 01.04.2015 г. по 27.03.2018 г. проценты на сумму займа составляют 108 144, 90 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 г. по день вынесения решения и по день фактического возврата суммы займа из расчета ключевой ставки ЦБ РФ (за период с 01.04.2015 г. по 27.03.2018 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 35 054, 78 рублей), а также расходы на оплату государственной пошлины.

В дальнейшем представитель истца требования уточнил и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 01.04.2015 г. по 01.06.2018 г. в размере 113 388, 75 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 г. по 01.06.2018 г. в размере 40 298, 63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал на основании доводов изложенных в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

То есть, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Имеющийся в материалах дела адрес (место регистрации) являлся единственным, известным суду, следовательно судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По убеждению суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 года между Б.Р.П.. и Н.Е.Н.. заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, с обоснованием займа – выдача аванса рабочим, указанную сумму займа заемщик обязался вычесть из суммы окончательных выплат по завершении строительных работ.

Как пояснил представитель истца, ответчик, являясь генеральным директором ООО «ИнвестСтройПлюс», осуществлял подрядные работы для ООО «Каскад-С», генеральным директором которого являлся истец. Сумма займа предназначалась для выплаты аванса рабочим, вместе с тем ответчик авансовые выплаты не произвел, присвоив указанную сумму себе.

13.03.2017 г. истец телеграммой уведомил ответчика о необходимости вернуть заемные денежные средства в срок до 18.03.2017 г., на требование ответчик не отреагировал, заемные денежные средства не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Передача займа подтверждается распиской от 01.04.2015 года (л.д. 8).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей ставки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом процентов за пользование займом за период с 01.04.2015 г. по 01.06.2018 г. размер процентов составил 113 388, 75 рублей.

Проверив указанный расчет, суд признает его математически верным, соответственно проценты за пользование займом взыскиваются с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его математически верным и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 г. по 01.06.2018 г. в размере 40 298, 63 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 632 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б.Р.П. к Н.Е.Н. о взыскании суммы займа, процентов по нему и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Н.Е.Н. в пользу Б.Р.П. сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.04.2015 г. по 01.06.2018 г. в размере 113 388, 75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 г. по 01.06.2018 г. в размере 40 298, 63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 632 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Струкова О.А.