СудАкт в соцсетях

Решение № 2-210/2020 2-210/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-210/2020

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е № 2-210/2020

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре А.Х.Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указал следующее:

13 марта 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на получение кредитной карты.

Истец одобрил кредитный лимит, ответчику была выдана кредитная карта , кредитным лимитом 15 000 рублей, сроком 36 месяцев, под 24% годовых, открыт счет

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов ответчиком не исполнено.

По состоянию на 04 декабря 2017 года задолженность составляет 58 687 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность 31842 рублей 84 копеек, просроченные проценты 5 788 рублей 12 копеек, проценты по просроченной задолженности 1 057 рублей 03 копеек, плата за пропуск минимального платежа 20 000,00 рублей.

На основании изложенного ПАО «Татфондбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 58 687 рублей 99 копеек и судебные расходы в размере 1 960 рубля 99 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

13 марта 2013 года ПАО "Татфондбанк" выдал ФИО1 банковскую карту с открытием банковского счета , с разрешенным лимитом кредита 15 000 руб., сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора на сумму кредита начисляется процент в размере 24% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется минимальными платежами в размере 5% от ссудной задолженности.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§ § 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако, как следует из представленных истцом материалов, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

11 августа 2017 года ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащее сведения о новых банковских реквизитах для направления денежных средств по погашению кредита в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), открытием в отношении него конкурсного производства и возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Однако данное требование по настоящее время ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 04 декабря 2017 года задолженность составляет 58 687 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность 31 842 рублей 84 копеек, просроченные проценты 5 788 рублей 12 копеек, проценты по просроченной задолженности 1 057 рублей 03 копеек, плата за пропуск минимального платежа 20 000,00 рублей.

На основании поступившего возражения от должника ФИО1 05 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №2 по Актанышскому судебному району РТ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу от 26 ноября 2019 года по заявлению ПАО «Татфондбанк» о взыскании кредитной задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у банка в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательств, а ФИО1 допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Доказательств исполнения кредитных обязательств, иной другой расчет суммы задолженности перед банком по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать неустойку - плата за пропуск минимального платежа 20 000,00 рублей.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 20 000 рублей до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 41 687 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность 31842 рублей 84 копеек, просроченные проценты 5 788 рублей 12 копеек, проценты по просроченной задолженности 1 057 рублей 03 копеек, плата за пропуск минимального платежа 3 000,00 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1 960 рублей 64 копеек должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в сумме 41 687 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность 31842 рублей 84 копеек, просроченные проценты 5 788 рублей 12 копеек, проценты по просроченной задолженности 1 057 рублей 03 копеек, плата за пропуск минимального платежа 3 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 1 960 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.

.
.

.
Судья: Х.Х. Янгиров