Решение № 2-199/2019 2-199/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-199/2019

Дело № 2-199/2019

УИД: 55RS0039-01-2019-000352-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО1 о выдаче кредитной карты Visa Ciassic с лимитом в 45 000,00 рублей. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №, между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка кредит предоставлен Заемщику под Х% годовых в пределах лимита.

Договорные обязательства должником не исполняются надлежащим образом, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 55 503 руб. 02 коп., из которых: 51 831,22 руб. – просроченный основной долг; 950,62 руб. – просроченные проценты; 2 721,18 руб. – неустойка.

В связи с этим Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 55 503,02 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005,00 руб., почтовые расходы 54,28 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что отсутствуют денежные средства для производства оплаты по кредитной карте.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 45 000,00 рублей (в пределах лимита) на Х месяцев под Х% годовых, что подтверждается Анкетой-заявлением на получение кредитной карты и выпиской по счету, дата платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно представленного истцом расчета просроченная задолженность по возврату основного долга по кредитной карте ФИО1 образовалась по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Также содержится сообщение о том, что в случае неисполнения в указанный срок досрочного погашения обязательств по кредитному договору Банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности (л.д.21). Однако требования Банка заемщиком выполнено не было.

18.12.2018 мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1872/2018 от 9 октября 2018 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте № в размере 60 166 руб. 80 коп. (л.д.7).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте ФИО1 составила 55 503 руб. 02 коп., из которых 51 831 руб. 22 коп. рублей - сумма основного долга.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) (п.5.6) предусмотрено, что ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с этим, суд считает, требование Банка о взыскании суммы основного долга с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) по даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

По условиям кредитования Банк предоставил заемщику кредит в размере 45 000,00 рублей под Х % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты в сумме 950 руб. 62 коп.. Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из расчета истца, неустойка на просроченные проценты, просроченную задолженность по кредитной карте составляет 2 721 руб. 18 коп.. Период просрочки по основному долга составил на ДД.ММ.ГГГГ - 454 дня, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период, в течение которого обязательства не исполнялись, суд находит требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, не находит основания для её снижения, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 2 005 руб. 00 коп. (л.д.16,17). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, несения им затрат на отправку почтовой корреспонденции в адрес должника, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, реестром почтовых отправлений и квитанцией, сумма почтовых расходов в размере 54,28 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 55 503 рубля 02 копейки, из них: 51 831,22 руб. – просроченный основной долг, 950,62 руб. – просроченные проценты, 2 721,18 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 54,28 рублей, всего взыскать 57 562 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2019 года.