Решение № 2А-1354/2020 2А-1354/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-1354/2020

Дело №2а-1354/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АФК" к СПИ УФССП по <адрес> и Октябрьскому району ФИО1, УФССП по РО, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому р-ну об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Шахтинский городской суд с административным иском к СПИ УФССП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, УФССП по РО, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому р-ну об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2

В обоснование иска административный истец указывает на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-12-1818/19 от 12.09.2019 г. выдан Судебный участок № 12 г. Шахты Ростовской области о взыскании задолженности в размере 12414 руб. 56 коп. с должника ФИО3, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

28.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 325552/19/61083-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 12414 руб. 56 коп.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственным иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО «АФК» полномочиями не обладает.

Также сообщаю, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение не предпринимались.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того рай территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской служб передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодатель при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прошу за его надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ООО «АФК» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 325552/19/61083-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременно и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд возражение, в котором просят в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении не явившихся административного истца и иных лиц участвующих в деле в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В судебном заседании установлено из материалов дела следует, что на исполнении в отделе отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №325552/19/61083-ИП, возбужденное 12.09.2019г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» по судебному приказу №2-12-1818/19 от 12.09.2019г. о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 12414 руб. 56 коп. (л.д.16).

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, а именно в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ростовской области; МРЭП ГИБДД УВД г. Шахты; Обособленное подразделение «Ростовоблгостехнадзор» по Октябрьскому району и г. Шахты РО; ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области»; МУП БТИ г. Шахты Ростовской области; МУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости (МУПТИ и ОН) г. Ростова-на-Дону; ФБУ «Азово-Донской ГБУВПиС»; ФБУ «Волго-Дон»).

10.11.2019 г. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должников в кредитные организации и банки, а именно (Филиал «Ростовский» ОАО «ОТП Банк»; МКБ «Дон-Тексбанк»; Дополнительный офис «Шахтинский» филиала ОАО «Уралсиб» в г. Ростове-на-Дону; Дополнительный офис № 2 ОАО РАКБ «Донхлеббанк»; Шахтинское представительство ООО КБ «Кредит-Экспресс»; Дополнительный офис филиала № 3 ОАО КБ «Центр-Инвест»; Ростовский филиал ОАО «Россельхозбанк»; Дополнительный офис «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк»; Дополнительный офис «Шахты» Филиала № 1 АКБ Мособлбанк ОАО; ОАО КБ «Центр-Инвест»; Южный филиал ОАО «Промсвязьбанк»; ОАО «Росгосстрахбанк» Дополнительный офис (отделение) «Каменск-Шахтинский» Ростовского филиала; ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»; ОАО КБ «Донской коммерческий банк»; Московский индустриальный банк; НБ ТРАСТ, филиал Ростов-на-Дону,; ОАО "Уральский банк реконструкции и развития").

Из вышеуказанных организаций получены ответы из которых следует, что у должника нет сведений о счетах.

Из материалов дела следует, что 10.11.2019г. СПИ ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника (л.д.28-32).

20.01.2020г. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника ул. Кадамовская, д. 9, г. Шахты, на момент совершения исполнительных действий, установлено, должник выписан с 2018г. дом продан, новые хозяева сведений не имеют.

20.01.2020г. Судебным приставом-исполнителем Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

10.02.2020г Судебным приставом-исполнителем Направлен запрос в адресное бюро г.Шахты.

18.02.2020г. Получен ответ из Адресного бюро г.Шахты, должник выписан из г.Шахты 16.10.2017г.

19.02.2020г. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Получен ответ из УПФР г.Шахты, должник выехал из г.Шахты 01.02.2018г. Должник не проживает и не зарегистрирован в г.Шахты Ростовской области. На депозитный счет УФССП не поступали денежные средства в счет погашения долга взыскателю.

Как следует из норм пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких установленных судом обстоятельствах административный иск ООО «Агентство финансового контроля» не может быть судом удовлетворен.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "АФК" к СПИ УФССП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, УФССП по РО, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому р-ну об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3 Николаевич– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2020 г.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья О.Б. Шевырева

Секретарь А.И. Гречкина