Решение № 2-1094/2017 2-1094/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1094/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калюжной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «РОСБАНК» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 84 522 рубля 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 735 рублей 69 копеек и обращении взыскания на заложенное имущества автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет Бежевый.

Заявленные требования истец мотивируют тем, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте № с кредитным лимитом 588 379 рублей, с процентной ставкой 16 % годовых, со сроком возврата кредита <дата>. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет Бежевый.

В соответствие с п.2 заявления ответчика заявление о предоставлении автокредита и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено.

За период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору составляет 84 522 рублей 85 копеек, из которых: по основному долгу 77 912 рублей 11 копеек, по процентам 6 610 рублей 74 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела судом уведомлялись, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что «…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…». При этом, согласно ч.3 указанной статьи, «…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…». Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, «…Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…».

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может выражаться в твердо обозначенной сумме, а пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 статьи 349 гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте № с кредитным лимитом 588 379 рублей, с процентной ставкой 16 % годовых, со сроком возврата кредита <дата>, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от <дата> (л.д.8), анкеты (л.д.9-10), согласно которым, предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет Бежевый. Как следует из п.2 заявления о предоставлении кредита, подписанного ответчиком, указанное заявление о предоставлении автокредита и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Копией требования о досрочном возврате кредита от <дата> (л.д.35) и копией почтовой описи на л.д.36-37 подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, обязанность по сообщению ответчику о наличии у него спорной суммы задолженности по кредитному договору истцом исполнена надлежащим образом. Доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Представленными суду данными по движению денежных средств по счету истца подтверждаются доводы расчета истца и искового заявления о том, что за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору составляет 84 522 рублей 85 копеек, из которых: по основному долгу 77 912 рублей 11 копеек, по процентам 6 610 рублей 74 копейки.

Согласно п.8.1 условий предоставления кредита (л.д.15), являющихся, как указано выше, неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик в обеспечение надлежащего исполнения им своих обязательств перед банком, втекающих из кредитного договора, передал истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет Бежевый. Поскольку судом установлено неисполнение надлежащим образом ответчиком условий кредитного договора, обеспеченного залогом спорного автомобиля, суд приходит к выводу об обращении взыскания по спорной задолженности на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет Бежевый, принадлежащий ответчику. Его стоимость на настоящее время для целей обращения на него взыскания по данным проведенной по делу судебной экспертизы составляет 367443 рубля 97 копеек, что превышает размер задолженности, но не препятствует обращению взыскания на данный предмет залога, поскольку вопрос о компенсации указанной разницы будет разрешен в рамках исполнения решения по данному делу.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 8735 рублей 69 копеек, которые, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.9).

Кроме того, ООО «3Д-эксперт», эксперту которого было поручено производство по данному делу судебной оценочной экспертизы, заявило требования о взыскании в его пользу стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 30000 рублей 00 копеек. Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «3Д-эксперт» расходов по оплате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору № от <дата> деньги в сумме 84522 рубля 85 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 8735 рублей 69 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 93258 (девяносто три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от <дата> на принадлежащее ФИО2 автотранспортное средство Nissan Almera Classic, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет Бежевый, установив первоначальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 367443 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста сорок три) рубля 97 копеек, способ реализации указанного автотранспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части, а именно в части установления первоначальной продажной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет Бежевый в размере 320000 рублей 00 копеек в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «3Д-эксперт» в счет оплаты проведенной по делу судебной оценочной экспертизы деньги в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено <дата>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>