Решение № 2-2663/2020 2-2663/2020~М-2107/2020 М-2107/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2663/2020

УИД 48RS0001-01-2020-003082-43 Дело № 2-2663/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретарях Боковой М.А., Слугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, указывая на то, что истец является собственником земельного участка площадью 5695 кв.м., расположенного по адресу г. Липецк, ул. <адрес> строений, расположенных на данном участке ЛитА (гараж), ЛитД (двухэтажное здание гаража), лит Б(двухэтажное здание проходной), указанное имущество было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 18.07.2019г., заключенному с финансовым управляющим ФИО3 Права истца на указанное имущество зарегистрированы 04.12.2019г. После получения выписки из ЕГРН истцу тало известно о наличии иных объектов на земельном участке, которые не были предметом договора, истцом направлялось соответствующее заявление в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области о снятии данных объектов с учета, истец был уведомлен о снятии с кадастрового учета части несуществующих объектов.

Также истец указывает, что объект – здание диспетчерской (Лит.В) поставлен на учет после заключения договора купли-продажи от 18.07.2019г. Данные объекты истец считает самовольным строением. Истец не намерен осуществлять меры по узаконению указанного самовольного строения и просит признать строение ЛИТ В, общей площадью 14,4 кв.м. кадастровый номер №, расположенное на земельном участке по адресу г. Липецк, ул. <адрес>, самовольной постройкой.

Определением суда к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика - Финансовый управляющий ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что земельный участок был приобретен истцом дистанционно, при приобретении не осматривался, истец изучал электронные документы, фактически земельный участок был передан истцу в декабре 2019 года. О наличии спорного объекта истцу стало известно в январе 2020 года, ранее он выезжал на указанный земельный участок, видел данные объекты, однако, не понял, являются ли они составными частями. Истец просит признать спорный объект самовольной постройкой, поскольку опасается возможных требований прежнего собственника о взыскании убытков.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признал, указал, что ФИО2 признан банкротом, истец оспаривает имущество, входящее в конкурсную массу. Судебными актами Арбитражного суда Липецкой области наложен арест на объекты, расположенные по адресу г. Липецк, ул. <адрес> и одновременно, наложен запрет на снос и перепланировку указанных объектов. Также представитель ответчика указал, что оспариваемое имущество не принадлежит банкроту ФИО2, а входит в конкурсную массу и принадлежит супруге ответчика ФИО2 –ФИО4

Также указал, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Бобровский С.Г., действующий на основании ордера, доверенности, иск не признал, указал, что в отношении объекта, который истец просит признать самовольным, приняты меры обеспечения иска в виде запрета регистрационных действий, сноса и перепланировки. Просил приостановить производство по делу, до рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области иска о признании договора купли-продажи от 18.07.2019г недействительным либо прекратить производство по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель соответчика финансового управляющего ФИО3-ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала, указала, что конкурсным управляющим произведена инвентаризация имущества, принадлежащего ФИО2 после чего имущество выставлено на торги.

Указала, что требования истца в остальной части оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО4 Кенс М.С, действующий на основании доверенности, иск не признал, указал, что договор купли-продажи, на основании которого истец зарегистрировал право собственности является недействительным, указанные объекты принадлежат ФИО8 на основании соглашения о разделе имущества, признанного Арбитражным судом действующим.

Ответчик ФИО2, соответчик финансовый управляющий ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу частей 1,2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание объекта недвижимости самовольной постройкой влечет его снос.

Согласно разъяснениям п. 23 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской ФедерацииВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Из содержания приведенных норм материального права, в их взаимосвязи, следует, что иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен, не только в случае если указанная постройка осуществлена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, но и в том случае если в связи с возведением данной постройки нарушены права и охраняемые интересы других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 18.07.2019г. между финансовым управляющим ФИО2 ФИО3, действующим на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017г., определения Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017г., и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5695 кв.м., расположенного по адресу г. Липецк, ул. <адрес> (кадастровый номер №) и 3 строений, расположенных на данном участке:

ЛитА (гараж кадастровый номер №),

ЛитД (двухэтажное здание гаража кадастровый номер №),

ЛитБ(двухэтажное здание проходной кадастровый номер №) (л.д.8-9)

Приобретенное имущество принято ИП ФИО1 от финансового управляющего ФИО3 на основании акта приема–передачи от 27.08.2019г.

Согласно п. 2 акта приема–передачи, ИП ФИО1 (покупатель) имущество осмотрел, никаких претензий к продавцу относительно переданного имущества не имел (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 06.12.2019г. на земельном участке, расположенном по адресу <...> кадастровый номер № имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №:1323,48:20:0010501:2812 (л.д.11-13).

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 01.06.2020г.на земельном участке, расположенном по адресу г. Липецк, ул. <адрес> кадастровый номер №, имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № (навес), № (сливная яма), №(здание диспетчерской) (л.д.26-27).

Как следует из выписки из ЕГРН, истцу принадлежат лишь три объекта №, №, № (л.д.15-19).

Согласно сообщению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области сведения о кадастровом учете объекта недвижимости диспетчерская № внесены на основании акта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 21.10.2019г. согласно п. 1 ст. 34 ФЗ от 13.07.2015г № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Также судом установлено, что между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества 18.12.2009г.

Согласно которому ФИО4 перешло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Липецк, ул. <адрес> кадастровый номер № и имеющиеся на нем объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

Согласно п. 6 указанного Соглашения предусмотрена перерегистрация права собственности на объекты.

ФИО9 право собственности на перешедшие к ней объекты недвижимости по соглашению о разделе общего имущества не зарегистрировано, в связи с чем она обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2018г. в удовлетворении заявления ФИО4 о признании соглашения о разделе общего имущества недействительным отказано, поскольку указанное соглашение соответствует требованиям, предусмотренным семейным и гражданским законодательством, то обстоятельство, что супругами не произведена регистрация права собственности на имущество, не свидетельствует о недействительности соглашения.

Судом также установлено, что в производстве Арбитражного суда Липецкой области находится заявление о признании незаконным договора купли-продажи от 18.07.2019г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2020г приняты меры обеспечения по обособленному спору заявлений ФИО6, ФИО4 о признании акта об оценке имущества должника недействительным, о признании торгов недействительными, о признании договора купли-продажи от 18.07.2019г недействительным, заключенных с ФИО1, о признании недействительным договора потеки от 26.07.2012г, о признании незаконными действий (бездействий).

Данным судебным актом постановлено: запретить ИП ФИО1 производить регистрационные действия, снос и перепланировку следующих объектов: диспетчерская №,

-на объекты с кадастровыми номерами № приняты меры обеспечения определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2020г.

Судом обозревалось инвентаризационное дело ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на объект недвижимости гаражи с проходной, расположенный по адресу г. Липецк, <адрес>

Как следует из выкопировки на объект с кадастровым номером №(здание диспетчерской) и инвентаризационного дела №1371пр на объект недвижимости, расположенного по адресу г. Липецк, ул. <адрес> Лит В построен в 2001г, площадь 14,4 кв.м., этажность постройки -1 наименование –уборная, в 2007г наименование изменено на диспетчерская, износ объекта по состоянию на 17.09.2019г. составил 13,4%. Собственником Лит А (гараж),Б (двухэтажное здание проходной), Д (двухэтажное здание гаража) с 1998г является ФИО2 на основании договора купли-продажи, акта приема-передачи, свидетельства о праве собственности на указанные Лит.

Сведений о регистрации объекта диспетчерская Лит.В за ФИО10 не представлено и материалы инвентаризационного дела не содержат.

Как следует из инвентаризационного дела в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» сведения о соблюдении требований пп.4 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при реконструкции Лит А, Д, В. не представлено. Не представлено таких сведений и в судебное заседание, как и не представлено сведений об обратном.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств в их взаимосвязи следует, что указанная постройка спорного объекта Лит.В осуществлена на земельном участке, отведенном для здания гаража, сведений о существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил или нарушения прав и охраняемых интересов других лиц, истцом не представлено.

Судом также установлено, что, заявляя требование о признании объекта недвижимости самовольной постройкой без требования о сносе, либо признании права собственности истец выбрал ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права собственника объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 22.09.2020г.