Решение № 2-1293/2025 2-1293/2025(2-5208/2024;)~М-3918/2024 2-5208/2024 М-3918/2024 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1293/2025

Дело № 2-1293/2025

24RS0017-01-2024-006653-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Триппель Т.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», требуя, с учетом уточнения, взыскать с ответчика 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда за клевету, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли <адрес> в <адрес> и потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании договора. В результате превышения допустимых значений напряжения электросети при передаче электроэнергии на вводе в квартиру она полностью уничтожена вследствие пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования собственников - ФИО1, фио фио фио. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в пользу истцов взыскана 2 774 000 руб. в счет возмещения ущерба, компенсация морального вреда по 50000 руб. в пользу каждого, штраф – 1487000 руб. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное решение изменено в части взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа, размер морального вреда, присужденный в пользу ФИО1 и фио увеличен до 300 000 руб. в пользу каждого, а также сумма штрафа. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приведенное решение в неизмененной части, а также апелляционное определение - оставлены без изменения. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела доводы, изложенные ПАО «Россети Сибирь» в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, показания, данные в судебных заседаниях, доводы, изложенные в апелляционной, кассационной жалобах, пояснения в рамках рассмотрения жалоб в части факта самовольного технологического присоединения потребителями <адрес> ТП-39-05-03 являются клеветой, сведениями, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца как законопослушного гражданина. Документы, составленные в процессе технологического присоединения электросетей, а именно заявление на технологическое присоединение, договор ТУ и документы, подтверждающие произведенную оплату стоимости услуг за присоединение квартиры в <адрес> ТП-39-05-03, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не были представлены истцом в материалы дела № из-за уничтожения их в огне, неоднократно запрашивались в ПАО «Россети Сибирь», однако сетевая организация из-за корыстных целей ввиду злого умысла в части ухода от ответственности, а именно исключая свою причастность как сетевой компании по передачи электрической энергии ненадлежащего качества по договору с ПАО «Красноярскэнергосбыт» №,2400.945.13 от ДД.ММ.ГГГГ, намерено их не предоставляло в суд, чем порочило честь и достоинство истца. Из-за ложных сведений, предоставленных ПАО «Россети Сибирь» на протяжении длительного времени в судебных заседаниях при рассмотрении дела №, а также в судебных заседаниях при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ апелляционной и кассационной жалоб, не соответствующих действительности, истец прибывал в состоянии постоянного волнения, страха, отрешенности и беспомощности, переживая за свою репутацию. Ответчик своими действиями в части предоставления ложной информации в судебных заседаниях создавал для истца стрессовую ситуацию, что с учетом возраста истца могло привести к негативным последствиям и угрозе его здоровью. Кроме того истец является заслуженным педагогом, ветераном труда <адрес> в связи с чем его репутация имеет большое значение. В результате распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истцу был причинен моральный вред, который им оценен в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Дополнительно указали на то, что в рамках рассмотрения Железногорским городским судом гражданского дела № представителем ПАО «Россети Сибирь» были даны ложные пояснения, указаны не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно: в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель указывает «акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности по данному адресу не заключалось»; в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - «<данные изъяты>; в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; в кассационной жалобе <данные изъяты>», также представителем сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании даны пояснения 11 минут 10 сек. «<данные изъяты>», на 11 мин. 35 сек «<данные изъяты>». Данные фразы распространены ответчиком в форме утверждения о факте, не относятся к субъективной оценке. Подтвердили, что заявлять ходатайство о проведении по делу лингвистической экспертизы сторона истца не намерена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Выражая несогласие с доводами истца, просила учесть, что представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебных заседаниях по делу №, выступая в качестве третьего лица, не допускал оскорбительных или других высказываний, умаляющих честь и достоинство истца, до суда и участников процесса доводилась официальная позиция ПАО «Россети Сибирь» с соблюдением норм делового этикета, были даны пояснения исходя из имеющейся на тот момент информации, а в отсутствие акта раздел границ балансовой принадлежности были даны предположения причин возгорания жилого помещения ФИО1 С учетом положений ст. 35,56 ГПК РФ, представитель ПАО «Россети Сибирь» вправе был представлять устные и письменные пояснения, приводить свои доводы по вопросам причин пожара, которые возникали в ходе судебного разбирательства, ФИО1 был вправе возражать относительно приведенных доводов и представлять документы, опровергающие данные доводы. Письменные и устные доводы представителя ПАО «Россети Сибирь», которые даны исходя из возникающих вопросов в ходе рассмотрения дела №, в том числе указанные в апелляционной и кассационной жалобах, являются процессуальными действиями стороны по делу, регламентированными нормами закона, не свидетельствуют о распространении сведений третьим лицам.

Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 7,9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 17 вышеприведенного Постановления, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Железногорского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, фио., фио фио к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возмещении ущерба, причиненного вследствие уничтожения пожаром ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей им квартиры №№ в доме № по <адрес>.

В указанном деле ПАО «Россети Сибирь» выступало в качестве третьего лица.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, фио, фио фио удовлетворены частично, в их пользу с ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскан ущерб в размере 2 774 000 руб., по 693 500 руб. в пользу каждого; компенсация морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 1 487 000 руб. - по 371 750 в пользу каждого; расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное решение изменено в части размера компенсации морального вреда и штрафа, взысканных с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1, фио размер компенсации морального вреда увеличен до 300 000 руб. в пользу каждого, штраф - до 496 750 руб. в пользу каждого.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без изменения.

При обращении с иском в суд истец указывает на не соответствующие действительности высказывания, порочащие его честь и достоинство, повлекшие причинение ему моральных и нравственных страданий, допущенные представителем ПАО «Россети Сибирь» в ходе рассмотрения Железногорским городским судом гражданского дела №, а именно:

- в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>

- в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»;

- в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»;

- в апелляционной жалобе «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании даны пояснения на 11 мин. 10 сек. «<данные изъяты>»;

- в кассационной жалобе «… <данные изъяты>».

Разрешая спор по существу, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Из установленных обстоятельств следует, что вышеуказанные сведения (фразы), изложенные в устной и письменной форме, были сообщены участником процесса - представителем третьего лица ПАО «Россети Сибирь» в судебных заседаниях, а также изложены в отзыве на исковое заявление, апелляционной и кассационной жалобах в рамках рассмотрения гражданского дела № в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и являлись реализацией ПАО «Россети Сибирь» своего процессуального права представлять пояснения и доказательства по существу рассматриваемого дела.

Спорные высказывания даны при изложении ПАО «Россети Сибирь» своей правовой позиции в ходе рассмотрения судебного спора, в опровержение доводов своего процессуального оппонента и являются правовой позицией стороны по делу, оценка которой осуществляется судом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не являлась способом распространения сведений об истце, имеющих порочащий характер, в силу чего такие действия не могут быть признаны распространением сведений по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иной правовой подход означал бы лишение стороны права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела, участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В п. 7 приведенного Постановления разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Аналогичный подход сформулирован в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все фразы, с которыми сторона истца высказывает несогласие, являются объяснениями (в устной и письменной форме) лица, участвующего в деле (ПАО «Россети Сибирь») по иному гражданскому делу, а также его позицией, изложенной в ходе рассмотрения дела, при этом суд указывает на отсутствие оскорблений в данных выражениях.

Следует отметить, что пояснения стороны по делу, зафиксированные в протоколах судебного заседания, не подлежат опубликованию, хранятся в материалах дела в соответствующих архивах, знакомиться с материалами дела вправе ограниченный круг лиц, чьи права и интересы затрагиваются при рассмотрении дела. Судебные акты публикации подлежат с ограничениями в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", что не нарушает права истца.

Высказывание позиции стороны по делу при составе суда не подтверждает факт распространения в отношении истца сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку указанные лица (судья, секретарь судебного заседания, лица, участвующие в деле) в силу своих служебных полномочий имеют доступ к представленным в материалы дела доказательствам, а также к заслушиванию пояснений в судебном заседании.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о компенсации морального вреда, а также производных требований - возмещении судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) к ПАО «Россети Сибирь» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.