Решение № 2-353/2018 2-353/2018(2-3679/2017;)~М-3524/2017 2-3679/2017 М-3524/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-353/2018Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2018 г. г.Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Копыловой Ю.В. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-353-18 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по госпошлине, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по госпошлине. В обоснование иска указано, что ****год между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <...> руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <...> % годовых. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ФИО4, ФИО2 и Банком были заключены договоры поручительства. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и основной долг, в связи с чем кредитором начислена неустойка. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ****год задолженность по кредитному договору составляет 158209,42 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 112324,21 руб., проценты в размере 26867,87 руб., неустойка в размере 19017,34 руб. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 158209,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10364,19 руб., расторгнуть кредитный договор № от ****год с ****год В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 предъявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что с иском согласен, размер задолженности не оспаривает. Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили. Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №). Ответчикам ФИО3 и ФИО4 направлялись судебные извещения по адресам, указанным ими в кредитном договоре, договоре поручительства, по сведениям адресной службы, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения в силу вышеизложенных норм возложен на ответчиков. Обсудив причины неявки ответчиков ФИО3, ФИО4 в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что ****год между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых, на срок до ****год, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования (п. 3.1 договора). Факт перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО3 подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, банковским ордером от ****год Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны ФИО2 и ФИО4 на основании договоров поручительства от ****год. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу пп. 1.1, 1.2, 2.1 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ****год Поручительство обеспечивает исполнение должниками в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должников. Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ****год по основному долгу в размере 112324,21 руб., по процентам в размере 26867,87 руб. Расчет задолженности, по кредитному договору ответчиками не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, договоров поручительства, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с АО «Россельхозбанк» сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Россельхозбанк» ответчики обязаны исполнить возложенные на них договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 6.1. Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Размер неустойки за неуплату основного долга и процентов, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год составил 19017,34 руб., данный расчет произведен верно, ответчиками не оспорен и может быть положен в основу решения суда. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано АО «Россельхозбанк», суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ****год в размере 158209,42 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 112324,21 руб., по процентам в размере 26867,87 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов 19017,34 руб., подлежит солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, а исковые требования в данной части удовлетворению. Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от ****год "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Установлено, что Банк направил ответчику требование от ****год о возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Однако данное требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком ФИО3 срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком ФИО3 с ****год обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска АО «Россельхозбанк» уплачена госпошлина в сумме 10364,19 руб., из них по требованию о расторжении кредитного договора в сумме 6000 руб., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4364,19 руб. Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также то обстоятельство, что при распределении судебных расходов солидарная обязанность не предусмотрена, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ФИО4, ФИО2 в размере по 1454,73 руб. с каждого из ответчиков; с ответчика ФИО3 в размере 7454,73 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ****год с ****год. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженность по кредитному договору солидарно в размере 158209 руб. 42 коп. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО3 расходы по госпошлине в размере 7454 руб. 73 коп. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО4, ФИО2 расходы по госпошлине в размере по 1454,73 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Судья Н.И. Касьянова Решение в окончательной форме вынесено ****год. Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Касьянова Нина Ильинична (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-353/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-353/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-353/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-353/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-353/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-353/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-353/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |