Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017~М-16295/2016 М-16295/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1452/2017

Гражданское дело № 2-1452/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО- Югры о включении периода работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периода работы в стаж для перерасчета страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил предмет иска и просил включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО- Югры от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии было отказано, так как в стаж работы не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает названное решение незаконным, поскольку в указанный период он работал слесарем в аккумуляторном цехе депо ТЧ-18 станции Сургут и проходил обучение без отрыва от производства.

В судебном заседании истец не присутствовал, предоставил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может быть включен спорный период так как в указанное время истец проходил курсы повышения квалификации. Кроме того, даже при включении спорного периода в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, он составит 19 лет 11 месяцев 1 день, при необходимом стаже 20 лет.

Учитывая позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В трудовой книжке истца № содержится запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он зачислен на курсы помощников машинистов тепловоза и запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он переведен помощником машиниста тепловоза (л.д.15-23).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец проходил курсы повышения квалификации (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ мотивирован тем, что на дату подачи заявления страховой стаж истца составляет 40 лет 6 месяцев 23 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 19 лет 3 месяца 7 дней, стаж работы на железнодорожном транспорте 21 год 1 месяц 29 дней. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в стаж работы на железнодорожном транспорте, не включен, в частности, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец проходил курсы повышения квалификации, согласно правилам № (л.д.7-9).

Отказывая ФИО1 в зачете спорного периода, ответчик руководствовался п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, согласно которому В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Оспаривая отказ, истец исходит из того, что курсы повышения квалификации проходил без отрыва от производства, ему за указанный период выплачивалась заработная плата, что подтверждает расчетными листами (л.д.24-32).

Суд находит позицию ответчика в части отказа включения спорного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необоснованной. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, включение спорного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит удовлетворению вне зависимости от того, проходил ли истец курсы подготовки помощников машинистов с отрывом от работы или без таковой. Следовательно, исковые требования о включении периода работы в стаж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья А.А.Антонов.