Решение № 2-2503/2025 2-2503/2025~М-1882/2025 М-1882/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2503/2025

Дело № 2-2503/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002707-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербента 07 ноября 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 400 000 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 12 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 400 000 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 12 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес изъят>, ст-ца ФИО4, <адрес изъят>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) Mercedes-Benz GLK-class г/н <номер изъят>, владелец ФИО1, водитель ФИО1;

2) ВАЗ (LADA) 2107 г/н <номер изъят>, владелец ФИО2, водитель ФИО2.

Виновником ДТП является водитель - ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Mercedes-Benz GLK-class г/н <номер изъят> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер изъят>KMI4440000172 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер изъят>.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

Согласно п. 5.7 Правил страхования <номер изъят>.5 от ДД.ММ.ГГГГ Договором страхования может быть предусмотрена выплата страхового возмещения на условии «непропорциональная выплата», которое означает, что в случае, если страховая сумма на начало действия Договора (полиса) страхования установлена ниже страховой стоимости имущества, выплата страхового возмещения осуществляется Страховщиком без учёта отношения страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества (абзац 1 статьи 949 ГК РФ не применяется).

Следовательно, сумма страхового возмещения составила 400 000,00 рублей, в пределах лимита договора страхования.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000,00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства возражает.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят>, ст-ца ФИО4, <адрес изъят>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Mercedes-Benz GLK-class г/н <номер изъят>, под управлением ФИО1 и ВАЗ (LADA) 2107 г/н <номер изъят>, под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2

Согласно определению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Достоверных, допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства ДТП, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, п.2 ст.1064 ГК РФ не представлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На момент ДТП автомобиль Mercedes-Benz GLK-class г/н <номер изъят>, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации к ответчику, виновному в причинении ущерба.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу, что у САО "ВСК" имеются основания для взыскания с ФИО2 суммы убытков в размере 400000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме 12500 руб., которое подлежит удовлетворению. Факт оплаты подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400000 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12 500 рублей.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.

Судья В.Г. Наврузов