Решение № 12-369/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-369/2018

№12-369/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

6 ноября 2018 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Пантелейчук В.В.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеевой Е.А.,

рассмотрев протест прокурора Дзержинского района г. Оренбурга на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года Административной комиссии Дзержинского района МО «город Оренбург» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Административной комиссии Дзержинского района МО «город Оренбург» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 ч.1 Закона Оренбургской области от 01.01.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Дзержинского района г. Оренбурга подал протест, в котором просил постановление Административной комиссии Дзержинского района МО «город Оренбург» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 отменить как незаконное на том основании, что в ч. 1 ст. 3 Закона Оренбургской области от 06.03.2014 № 2170/620-V-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области» не содержит запрета на крик, следовательно в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01. 01.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит суд постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Административной комиссии Дзержинского района МО «город Оренбург» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1, представитель Административной комиссии Дзержинского района МО «город Оренбург», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании прокурор Дзержинского района г. Оренбурга, протест поддержал на вышеизложенных основаниях. Просил суд отменить постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Административной комиссии Дзержинского района МО «город Оренбург» в отношении ФИО1, как незаконное, производство по делу прекратить.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить их в соответствии с законом. В частности, подлежит доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и степень вины правонарушителя

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физическое или юридического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 или п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Оренбургской области от 06.03.2014 года № 2170/620 V-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области» не допускается осуществление следующих действий (бездействия) в ночное время, если они влекут за собой нарушение тишины и покоя граждан на объектах (территориях) указанных в ст. 2 настоящего закона:

1)использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли и общественного питания;

2) непринятие мер владельцем транспортного средства по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации, установленной на транспортном средстве;

3) применение звуковых сигнальных устройств транспортного средства в случаях, не предусмотренных правилами дорожного движения или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

4) использование пиротехнических средств;

5) игра на музыкальных инструментах, свист, пение, танцы;

6) проведение земляных, ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и иных подобных работ, повлекшее за собой нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <Дата обезличена> в <данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: <...> себя в квартире кричал.

По данному факту <Дата обезличена><данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № <...> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области.

<Дата обезличена> в отношении ФИО1 вынесено постановление административной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области, ему назначено наказание в административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Оренбургской области от 06.03.2014 года № 2170/620- V-03 «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области», он не содержит запрета на те действия, которые были вменены ФИО1, следовательно, в действиях ФИО1, отсутствует нарушение указанного выше Закона, а потому, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области, за нарушение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела административной комиссией Дзержинского района Муниципального образования «город Оренбург» ФИО1 не присутствовал, сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения материала, по месту его фактического проживания суду не представлено.

Таким образом, рассмотрение протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление административной комиссии Дзержинского района МО «город Оренбург» вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального закона, а потому, подлежит отмене.

Принесенный зам.прокурора протест, соответственно, следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга на постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного административной комиссией Дзержинского района МО «город Оренбург» в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного административной комиссией Дзержинского района МО «город Оренбург» в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1 – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: В.В. Пантелейчук