Решение № 2А-874/2021 2А-874/2021~М-410/2021 М-410/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-874/2021

Дело № 2а-874/2021

УИД: <...>


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Камышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий (бездействия),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере <...>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления и исполнительный лист поступили взыскателю <дата>.

Ссылаясь на то, что исполнительное производство окончено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 219, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>; привлечь судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 к административном ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного истца ООО «СААБ», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, старший судебный пристав Фокинского РОСП г. Брянска ФИО2, представители Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 И,В., в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом исходя из системного толкования указанных выше норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом, следует из материалов дела, на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> № с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» взыскана заолженность по договору займа № от <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

<дата> на основании заявления ООО «СААБ» постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...> в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, в целях установления имущественного положения должника <дата> направлены запросы в кредитные организации: ПАО «Крайинвестбанк», Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», Банк «ГПБ», ПАО Банк «Траст», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «АБ Россия», ПАО «Банк Уралсиб», Филиал Московский №2а, ПАО Банк «ВТБ», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «АК БАРС», ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», Головной офис Банка ФК «Открытие», ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Зенит», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», запросы операторам связи: ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн, запросы в Федеральную налоговую службу России, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД УМВД России.

Из ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД УМВД России следует, что объекты недвижимости и транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что по указанному адресу проживают родители должника, со слов соседей ФИО4 по указанному адресу не проживает.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «М.В.С. - Брянск», <дата> в ООО ДЦ «Автомаркет Плюс». Установлено, что должник ФИО4 на основании приказа от <дата> уволена из ООО «М.В.С. - Брянск» по собственному желанию, на основании приказа от <дата> уволена из ООО ДЦ «Автомаркет Плюс».

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что должник ФИО4 имеет расчетные счета в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС Банк», с остатком денежные средств в общей сумме <...>

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянская УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 от <дата> исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД, которое находится в Фокинском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на исполнении в отношении должника ФИО4

В рамках сводного исполнительного производства №-СД 21 <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

<дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» взыскано <...>, из которых <...> перечислены <дата>, <...> – <дата>, <...> – <дата>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа направлен запрос в Управление ЗАГС Брянской области для истребования сведений о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, в ЦЗН Фокинского района г. Брянска об истребовании сведений о получении пособия по безработице.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом совершенных исполнительных действий как в рамках исполнительного производства №-ИП, так и в рамках сводного исполнительного производства №-СД, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущены бездействия либо действия не соответствующие положениям закона об исполнительном производстве, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе исполнительных действий не удалось установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не противоречит требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а, потому, правовых оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, после окончания исполнительного производства, административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Привлечение судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного искового заявления, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий судья О.М. Михалева