Решение № 2-2320/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-2320/2019

дело № 2- 2320/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности представить информацию, беспрепятственном пользовании всеми правами, указанными в доверенности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, упущенной выгоды, убытков, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Г.И. ФИО4 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») о возложении обязанности представить информацию, беспрепятственном пользовании всеми правами, указанными в доверенности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, упущенной выгоды, убытков, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа, указав в обоснование, что ... истец в лице представителя Л.Р.ФИО2, действующей по нотариальной доверенности ...0 от ..., обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» ..., находящееся по адресу: РТ, ..., с поручениями о предоставлении информации по всем счетам, вкладам, открытым на ее имя; переводе денежных средств в размере 1350000 рублей на вклад «Помню. Помогаю» сроком на 10 месяцев, выдаче всех денежных средств наличными за минусом 1350000 рублей, которые необходимо было перевести на вклад «Помню. Помогаю». О количестве счетов и точной сумме денежных средств, находящихся на вкладах и счетах на момент обращения, истце было не известно. При обращении в отделение банка сотруднику были предъявлены следующие документы: доверенность оригинал и копия, две сберегательные книжки Г.И.ФИО4, паспорт представителя(Л.Р.ФИО2), банковская карта ПАО «Сбербанк России» Л.Р. ФИО2, доверенность. Все предъявленные документы были проверены сотрудниками ПАО«Сбербанк России» в момент обращения, с доверенности была снята копия. О том, что доверенность успешно прошла проверку, и ее внесли в базу данных Банка, свидетельствует выдача выписки по лицевому счету по вкладу Г.И. ФИО4 от .... В части предоставления полной информации обо всех счетах и вкладах Г.И. ФИО4, о переводе денежных средств в размере 1350000 рублей на вклад «Помню. Помогаю» сроком на 10 месяцев и в выдаче денежных средств наличными сотрудники Банка отказали, сославшись на отсутствие у представителя документов, подтверждающих открытие вкладов, счетов между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 Г.И. Также сотрудники Банка отказались давать какие-либо пояснения по поводу того, что суммы по предоставленной выписке и информации, указанной в Сберегательной книжке, по одному и тому же счету, по состоянию на ... разнились на 1380465 рублей 13 копеек. Для выполнения поручений сотрудниками были выдвинуты следующие условия: предъявить в Банк все Сберегательные книжки и договоры, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и Г.И.ФИО4 либо обратиться в банк лично Г.И. ФИО4. Л.Р. ФИО2 указала на то, что требования не законы. Сообщила, что Г.И. ФИО4 подойти не может, поэтому и выдана генеральная доверенность Л.Р. ФИО2. Из содержания доверенности следует, что Г.И. ФИО4 уполномочивает ФИО6 пользоваться всеми правами и нести все обязанности, которые предоставлены Г.И. ФИО4. ФИО7 ФИО2 сомнений у сотрудников отделения банка не вызывали. На доводы о том, что запрашиваемые документы могут вовсе отсутствовать, сотрудники Банка заявили, что в таком случае Банк «ничем помочь не может». ... после полученного отказа был осуществлен звонок в контактный центр ПАО Сбербанк России» по номеру 900, с целью получения информации о корректности отказа в обслуживании. Обращение зарегистрировано за ... от .... Специалистом контактного центра банка действия сотрудников отделения ... были квалифицированы как правомерные, рекомендовано обратиться в отделение еще раз. ... Л.Р. ФИО2, следуя указаниям специалиста контактного центра, снова обратилась в отделение ..., оформив вышеуказанные требования письменно, указав рассмотреть их в день обращения, согласно срокам, установленным ПАО «Сбербанк России». Специалист банка, к которому был получен талон по электронной очереди, отказала в обслуживании, перенаправила к другому специалисту банка - ФИО8, которая приняла письменные требования, сняла копию с оригинала доверенности, проверила паспорт представителя и снова отказала в удовлетворении требований. ... на электронную почту Л.Р. ФИО2 поступило письмо с отделения ПАО «Сбербанк России» .... В письме сообщалось, что «доверенность ...0, предоставленная Вами в отделение банка ..., прошла проверку» и рекомендовано «для совершения доверенным лицом операций по вкладам на основании доверенности, оформленной вне банка, в обязательном порядке предоставить оригинал доверенности». Полученное письмо не может рассматриваться в качестве ответа на претензию. Проведение проверки доверенности не требовалось, так как доверенность была проверена, о чем свидетельствует выданная выписка из лицевого счета по вкладу Г.И.ФИО4, кроме того к ответу не приложена информация по счетам, вкладам Г.И.ФИО4, не выполнено требование о переводе денежных средств в размере 1350000 рублей на вклад «Помню. Помогаю», нет упоминания о возможных способах получения денежных средств. ... на электронную почту Л.Р. ФИО2 поступил ответ Банка по обращению, зарегистрированному за ... от ... в Контактном центре ПАО «Сбербанк России». В ответе сообщалось, что «отказ сотрудником офиса ... в обслуживании по доверенности был не правомерный». ... Л.Р. ФИО2 поступил звонок с отделения банка. Специалист Банка информировала о том, что ... является последним днем срока действия вклада «Помню, Помогаю» с повышенной ставкой 6 % годовых. В связи с этим, Л.Р. ФИО2 просила перевести денежные средства в размере 1350000 рублей на вклад «Помню. Помогаю» без личного присутствия, так как все необходимое для осуществления данной операции у отделения банка есть. На данное требование был получен отказ. В тот же день было оставлено обращение в контактном центре Банка о переводе денежных средств в Г.И. ФИО4 на вклад «Помню. Помогаю». Главный специалист Екатерина, сообщила об отказе в совершении операции, сославшись на необходимость личного присутствия. В связи с отказом, обращение не было зарегистрировано. ... через контактный центр Банка оставлена просьба разобраться в причинах неисполнения отделением банка ... письменных требований от .... Обращение было принято специалистом Екатериной, зарегистрировано за ... от .... ... по электронному адресу поступил ответ на обращение ... от .... Ответ был дан не по существу фактического обращения. В ответе в качестве причины обращения, указана просьба о регистрации нотариальной доверенности и предоставлении выписок по счетам, открытым на имя ФИО4 Г.И. ... был осуществлен звонок в контактный центр банка. Оставлена жалоба о том, что причина обращения в контактный центр банка от ... переформулирована и не соответствует фактической причиной обращения. Жалоба зарегистрирована за ... от .... ... поступил ответ на обращение ... от ... в виде CMC, в котором сообщалось, что сотрудник признал ошибку и к нему применены дисциплинарные меры. Однако, ответ, на обращение с просьбой указать причины неисполнения отделением ... письменных требований от ..., до настоящего времени не представлен. По состоянию на ... претензия отделением ... ПАО «Сбербанк» оставлена без удовлетворения, ни одно из требований не исполнено. В связи с неправомерным отказом Банком в выдаче денежных средств, вынуждена взять денежные средства в займы в размере 100000 рублей под 0,9% в день. Денежные средства были возвращены ... в размере 178300 рублей, в том числе проценты в размере 78300 рублей. Неправомерные действия Отделения ... ПАО «Сбербанк России» лишили законного права распоряжаться своими накоплениями. Истец просит обязать ПАО «Сбербанк России» в лице отделения ... предоставить информацию о всех счетах, вкладах Г.И. ФИО4 в виде предоставления выписок по состоянию на ... на электронный адрес: liana844nks@gmail.com, а также по адресу: Набережные Челны, ..., обязать ПАО «Сбербанк России» в лице отделения ... беспрепятственно пользоваться Л.Р. ФИО2 всеми правами и обязанностями, которыми наделена Г.И. ФИО4 согласно полномочиям, указанным в доверенности ...0 от ..., взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице отделения ... в пользу Г.И. ФИО4 50000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения законных требований по дату внесения решения судом: 1350000 рублей за нарушение требования о переводе денежных средств в размере 1350000 рублей на вклад «Помню. Помогаю», упущенную выгоду в размере 67684 рублей 93 копеек, убытки в размере 78300 рублей согласно договору займа от ..., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ... по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

ФИО9 ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца Л.Р. ФИО2 в судебном заседании поддерживает иск.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

В соответствии с положениями статьей 26 Федерального закона РФ "О Банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Тем самым, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и кредитная организация обязана хранить ее, разглашение информации третьим лицам, нарушает права клиента банка.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета(статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что ... представитель истца Л.Р.ФИО2, действующей по нотариальной доверенности ...0 от ..., обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» ..., находящееся по адресу: РТ, ..., с поручениями о предоставлении информации по всем счетам, вкладам, открытым на ее имя.

В этот же день представителю истца отказано в выдаче справок по счетам истца со ссылкой на отсутствие полномочий, что подтверждается ответом банка на обращение от ... ...

... представитель истца обратилась в банк о предоставлении выписок, выдаче денежных средств, переводе денежных средств, приложив копию доверенности.

Ответчиком отказано в совершении операции со ссылкой на необходимость предоставления в банк оригинала доверенности, о чем сообщено истцу ответом от ....

На обращение истца от ... банком разъяснен порядок проверки доверенности, оформленной вне банка и предъявленные в банк.

Судом установлено, что при обращении ... представителю истца Л.Р. ФИО2 отказано в выдаче выписок по счетам Г.И. ФИО4.

Доказательств предоставления выписок по счетам истца по состоянию на ... не предоставлено, чем нарушено право потребителя на предоставление информации.

... истцом выдана представителю Л.Р. ФИО2 нотариально удостоверенная доверенность сроком на 20 лет, которая имеет все права, предусмотренные данным документом. Оснований для отказа осуществления прав по выданной доверенности не имеется.

При установленных обстоятельствах суд находит требования иска о возложении обязанности предоставить информацию обо всех счетах, вкладах ГИ. ФИО4 в виде предоставления выписок по состоянию на ... на электронный адрес и почтой, возложении обязанности беспрепятственно пользоваться представителю Л.Р. ФИО2 всеми правами и обязанностями, которыми наделена Г.И. ФИО4, согласно полномочиям, указанным в доверенности ...0 от ..., подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что ... истец обратилась к ответчику с заявлением о переводе денежных средств в размере 1350000 рублей на вклад «Помню. Помогаю» сроком на 10 месяцев, выдаче всех денежных средств наличными за минусом 1350000 рублей, которые необходимо было перевести на вклад «Помню. Помогаю», предоставив подлинник доверенности.

При этом надлежащих доказательств обращения с соблюдением требований законодательства о предоставлении надлежащих полномочий в подлниике суду не представлено.

В материалах дела имеется обращение от ... с приложением копии доверенности, о чем в самом обращении указала представитель истца.

Суд отмечает, что в данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, выразившихся в нарушении требований о переводе денежных средств в размере 1350000 рублей на вклад «Помню.Помогаю», выдаче наличных денежных средств.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с данными требованиями о предоставлении документов, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истице.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств обращения истца с распоряжениями о переводе денежных средств в размере 1350000 рублей на вклад «Помню.Помогаю», выдаче наличных денежных средств ответчику, равно как и доказательств отказа банка в совершении данных действий, стороной истца не представлено, судом не добыто, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за несоблюдение требований о переводе денежных средств, неустойки на нарушение сроков выдачи наличных денежных средств не имеется.

Не усматривает суд оснований и для взыскания неустойки за нарушение сроков требования о предоставлении информации, поскольку нормами Закона "О защите прав потребителей" от ... N2300-1 не предусмотрен такой вид неустойки.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя по требования о переводе денежных средств в размере 1350000 рублей и выдаче наличных денежных средств, суд не усматривает правовых оснований для взыскания упущенной выгоды в размере 67684 рублей 93 копеек, убытков в размере 78300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34959 рублей 70 копеек за период с ... по ... и по день вынесения решения судом.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, большая часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 1500 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю(исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования своевременно не были удовлетворены ответчиком, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 750 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности представить информацию, беспрепятственном пользовании всеми правами, указанными в доверенности, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, упущенной выгоды, убытков, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа частично удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставить информацию о всех счетах, вкладах ФИО1 в виде предоставления выписок по состоянию на ... на электронный адрес: liana844nks@gmail.com, а также по адресу: Набережные Челны, ....

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» беспрепятственно пользоваться ФИО2 всеми правами и обязанностями, которыми наделена ФИО3 согласно полномочиям, указанным в доверенности ...0 от ..., до прекращения действия доверенности.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 750 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова