Решение № 2-1657/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1657/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

дело № 2-1657/2026

УИД 22RS0066-01-2026-000681-85


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обралось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 124 731,95 руб. из которой 58 342,36 руб. – основной долг, 66 389,59 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 742 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчиком нарушены обязательства по указанному кредитному договору, в результате чего в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 342,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В судебном заседании истец ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 58 700 руб.

Предоставление денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету №.

Также, из выписки следует, что внесение денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Ко взысканию истцом фактически предъявлена задолженность по основному долгу в сумме 58 342,36 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает сам истец в иске.

Исходя из ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключили генеральное соглашение №, согласно которому ЗАО «Банк Русский стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В 2024 году истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 731,95 руб., из которой: 58 342,36 руб. – основной долг, 66 389,59 руб. – проценты.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно общему правилу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из п.4.1 условий предоставления кредитов «Русский стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, погашение задолженности должно производиться клиентом в порядке, изложенном в п.4.2 условий (плановое погашение задолженности – ежемесячно, с даты, указанной в графике равными по сумме платежами), также клиент имеет право досрочно погасить задолженность в порядке, определенном в 4.3 условий (досрочное погашение задолженности).

Также в соответствии с п.5.2.2 указанных условий, в случае пропуска клиентом очередного платежа (ей) банк праве потребовать полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п.п.5.7.2, 5.7.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Согласно п.1.9 условий заключительное требование – документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка, в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных условиями, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Доказательств направления заключительного требования банком в адрес заемщика, истцом не представлено.

Ко взысканию истцом фактически предъявлена задолженность по основному долгу в сумме 58 342,36 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает сам истец в иске.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

При этом суд обращает внимание, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке правопреемства при уступке права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Также обращение истца за вынесением судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности и на исчисление срока исковой давности не влияет. О том, что истец ранее обращался за судебной защитой, истец не заявляет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Рогожина

Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 г.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО ФЕНИКС (подробнее)

Судьи дела:

Рогожина Ирина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ